Решение от 30.03.2016 по делу № 2-3001/2016 от 16.02.2016

к делу № 2-3001/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2016 года                     г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре Олейниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каплуновсаий И.Н. к Кравцов О.А, о расторжении договора на выполнение работ и возврате денежных средств, уплаченных по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Кравцову О.А. о расторжении договора на выполнение работ и возврате денежных средств, уплаченных по договору. В обосновании иска указал, что <дата> между Истцом и Ответчиком был заключен договор на выполнение работ по металлообработке. Согласно которому Ответчик принял на себя обязательства выполнить для Истца работы по созданию металлоконструкций, лестницы для домовладения. (п.1.1. Договора). Согласно п. 2.2. Договора, стоимость работ составила <данные изъяты>В соответствии с п.2.3, расчет с подрядчиком производится Заказчиком в момент подписания договора. Оплата работ производится наличными денежными средствами, подписание Подрядчиком договора, свидетельствует о получении им предоплаты от Заказчика. Договор имеет силу расписки, (п.2.4. Договора). На основании вышеизложенного стоимость работ была оплачена Истцом в полном объеме.

Срок Договора истек, работы до настоящего времени Ответчиком не выполнены. <дата> <адрес> направил в адрес Ответчика претензию об отказе от исполнения договора на выполнение работ по металлообработке от <дата>, возврате аванса. Указанную претензию Ответчик оставил без ответа.

В связи чем истец просит суд расторгнуть договор на выполнение работ по металлообработке <дата>; Взыскать с ИП Кравцов О.А, в пользу Каплуновсаий И.Н. уплаченную по Договору сумму аванса в размере <данные изъяты>; штраф в пользу Каплуновсаий И.Н. в размере в размере 50% от присужденной судом суммы.

В ходе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования, просил суд также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца – Чернявский Д.А., действующий на основании доверенности от <дата> № <адрес>1 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явились, судом извещались, сведений о надлежащем извещении в материалах дела не имеется.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу. которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела <дата> в 10-00 час. было направлено в адрес ответчиков заблаговременно, возвращено в суд за истечением срока хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ следует считать надлежащим извещением о слушании дела отказ адресата от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением в отношении ответчика заочного решения.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что <дата> между Истцом и Ответчиком был заключен договор на выполнение работ по металлообработке.

Согласно которому Ответчик принял на себя обязательства выполнить для Истца работы по созданию металлоконструкций, лестницы для домовладения. (п.1.1. Договора).

Согласно п. 2.2. Договора, стоимость работ составила <данные изъяты>

В соответствии с п.2.3, расчет с подрядчиком производится Заказчиком в момент подписания договора.

Оплата работ производится наличными денежными средствами, подписание Подрядчиком договора, свидетельствует о получении им предоплаты от Заказчика. Договор имеет силу расписки, (п.2.4. Договора)

На основании вышеизложенного стоимость работ была оплачена Истцом в полном объеме.

Срок Договора истек, работы до настоящего времени Ответчиком не выполнены

<дата> <адрес> направил в адрес Ответчика претензию об отказе от исполнения договора на выполнение работ по металлообработке от <дата>, возврате аванса.

Указанную претензию Ответчик оставил без ответа.

Судом также установлено, что ответчик, заключал договоры являясь индивидуальным предпринимателем, а следовательно на правоотношения истца и ответчика распространяются положения Федерального закона «О защите прав потребителей»

В соответствии со ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

-назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

-потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

-отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор, заключенный между истцом и ответчиком подлежит расторжению, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию денежные средства уплаченные по договору в размере <данные изъяты>

Требования о взыскании компенсации морального вреда истцом не заявлялись.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Таким образом, судом в пользу потребителя взыскана сумма <данные изъяты> - штраф, который подлежит взысканию в его пользу.

Кроме того в силу положений ст. 100, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя и расходы по оплате телеграммы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, которые составляют <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░,.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                             ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░                         ░░░░░░░░░░ ░.░.