Решение по делу № 2-2190/2015 от 19.02.2015

дело № 2-2190/2015

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2015

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Ильиных Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Е. Ю. к ОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

    установил:

Смирнова Е.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указала, что <дата>г. произошло ДТП с участием автомобиля «SANTAFE» под управлением Смирновой Е.Ю. и автомобиля «CITROENC4 AIRCROSS» под управлением Наумова О.В. ДТП произошло по вине Наумова О.В. В установленный законом срок истец обратился в ОАО «ВСК» для получения страховой выплаты. Страховая компания произвела выплату в размере 448 821,09 руб., что, по мнению истца, значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Истцом было организовано проведение независимой экспертизы. Экспертизой был установлен размер утраты товарной стоимости автомобиля истца - 47 132,09 руб. Претензия истца от <дата> ответчиком оставлена без удовлетворения. Истец просит суд взыскать с ОАО «ВСК» сумму утраты товарной стоимости транспортного средства истца, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 47 132,09 руб.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил в связи с оплатой ответчиком суммы утраты товарной стоимости, просил суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами 2419,45 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., расходы по оплате услуг адвоката 20 000 руб. и штраф (л.д.26-27 уточненный иск).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Образцов П.А. поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.

<дата>г. произошло ДТП с участием автомобиля «SANTAFE» под управлением Смирновой Е.Ю. и автомобиля «CITROENC4 AIRCROSS» под управлением Наумова О.В. ДТП произошло по вине Наумова О.В.

В результате ДТП автомобилю «SANTAFE» причинены механические повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, на расчетный счет истца была перечислена страховая выплата в размере 448 821,09 руб.

Стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства 47 132,09 руб. и расходы по оценке 5000 руб. выплачены истцу <дата> (л.д.31).

          Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком составляет 47132,09 руб. х 224 дн. х 8,25/36000 = 2 419,45 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

        Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией.. .) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в неисполнении обязательства по выплате страхового возмещения виновен ответчик, суд полагает, что моральный вред, причиненный истцу, подлежит компенсации частично в сумме 5 000 руб. При этом суд учитывает требования разумности и справедливости, и полагает, что возмещение в большем размере несоразмерно причиненному вреду.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку требование потребителя не было удовлетворено в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что права истца нарушены. Взысканию в пользу истца подлежит штраф в сумме (2 419,45 руб. + 5000 руб.) : 2 = 3 709,72 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «ВСК» в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Смирновой Е. Ю. к ОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

          Взыскать с ОАО «ВСК» в пользу Смирновой Е. Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами 2 419,45 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 3 709,72 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 28.05.2015.

          Судья: