Решение по делу № 1-308/2023 от 17.04.2023

Дело № 1-308/2023                                   копия

УИД 59RS0007-01-2023-002854-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года                                                                                      г. Пермь

    Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего Гузеевой Ю.А.,

    при секретаре судебного заседания Жениховой Ж.А.,

    с участием государственного обвинителя Бескровной И.С.,

    подсудимой Кутлушиной А.Н., ее защитника Рыпалева Д.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>94, проживающей по адресу: <адрес>7, официально нетрудоустроенной, имеющей среднее профессиональное образование, незамужней, детей не имеющей, невоеннообязанной, задержанной по данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ, судимой:

                            - ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вым судом по п. «а, д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, в силу ч.3 ст. 69 УК РФ, к 16 годам лишения свободы, освободилась ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

                    - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, к 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговор в законную силу не вступил,

                            обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                        установил:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за мелкое хищение чужого имущества и ей назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое ею отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут ФИО1 будучи подвергнутой административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за мелкое хищение чужого имущества, находясь в магазине «Чижик» по адресу: <адрес>А, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитила принадлежащие АО «Продторг» шоколад молочный «Альпен Голд» в количестве 6 плиток, стоимостью 40 рублей 63 копейки за одну плитку, общей стоимостью 243 рубля, 78 копеек; шоколад молочный «OPEO» в количестве 3 плиток, стоимостью 36 рублей 06 копеек за одну плитку, общей стоимостью 108 рублей 18 копеек; кофе «Нескафе Голд» натуральный растворимый в количестве 2 банок, стоимостью 311 рублей 70 копеек за одну банку, общей стоимостью 623 рубля 40 копеек, всего на общую сумму 975 рублей 36 копеек. После чего, ФИО1 с похищенным товаром с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив АО «Продторг» материальный ущерб на общую сумму 975 рублей 36 копеек.

Подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, раскаялась, согласна с предъявленным обвинением, подтвердила, что действительно совершила инкриминируемое ей деяние, согласна с собранными по делу доказательствами и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей разъяснены и понятны. Исковые требования признала.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего АО «Продторг» в судебное заседание не явился, при этом надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в материалах уголовного дела имеется заявление, в котором выражено его согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимой соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

        Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве явки с повинной объяснения подсудимой, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством нахождение ФИО1 в трудной жизненной ситуации, связанной с отсутствием дохода, нет, так как испытываемые ею временные материальные затруднения не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих и предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

На основании ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, наличие в её действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, жалобы в отношении которой не поступали, в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения замечена не была, её состояние здоровья, желание возместить причиненный ущерб, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При этом суд полагает, что установленные судом смягчающие обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и считает возможным признать данные обстоятельства исключительными, в связи с чем полагает возможным при назначении наказания не применять правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, применив положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «Продторг» о взыскании с подсудимой в счет возмещения материального ущерба 975, 36 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку материальный ущерб причинен потерпевшему преступными действиями подсудимой, исковые требования ею признаны.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью хранить при деле.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Кутлушину Анастасию Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив её из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок назначенного ФИО5 наказания в виде обязательных работ день её задержания ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Приговор мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск представителя потерпевшего удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Продторг» в счет возмещения имущественного ущерба 975 рублей 36 копеек.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья                                                  Ю.А. Гузеева