Решение по делу № 22-5698/2020 от 19.10.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 ноября 2020 года                                город Уфа

Верховный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каскинбаева Ф.Ф. при секретаре Марцинюк Л.Х. с участием прокурора Морозова А.С., осужденных Фархутдинова Д.И., Евтеева О.В. в режиме видеоконференц-связь, адвокатов Камалова И.У., Семенова А.Н., Кадеровой Л.Р. по назначению рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Советского районного суда г. Уфы от 26 августа 2020 года, которым

Фархутдинов Д.И., дата, ...

...

...

...

...,

осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г.Уфы от 20 августа 2020 года окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок наказания соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 12 июня 2020 года до вступления приговора Ленинского районного суда г.Уфы от 20 августа 2020 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии –поселении, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 26 августа 2020 года до вступления приговора в законную из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, приговоры Ленинского районного суда г.Уфы от 10 марта 2020г. и от 23 июля 2020 года постановлено исполнять самостоятельно;

Евтеев О.В., дата, ...

...

...

...

...;

осужден п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Уфы от 5 июня 2019 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности этих приговоров окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания времени содержания под стражей с 13 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, приговор Ленинского районного суда г.Уфы от 30 декабря 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

Этим же приговором осужден Мурсалимов Д.М., в отношении которого он не обжалован.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционного представления, выслушав выступление осужденных, адвокатов, возражавших по доводам представления, мнение прокурора, поддержавшего представление, суд

УСТАНОВИЛ:

Фархутдинов, Евтеев, Мурсалимов признаны виновными в тайном хищении имущества АО «...» на сумму 124724, 79 рублей группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ... при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В судебном заседании Фархутдинов и Евтеев вину признали частично, Мурсалимов - полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель считает приговор незаконным ввиду нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, мягкости наказания. Указывает, что в соответствии со ст. 70 УК РФ при назначении по совокупности приговоров окончательное наказание должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору. По предыдущему приговору Евтееву назначено 2 года лишения свободы, поэтому окончательное наказание не могло быть меньше этого срока. В нарушение ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Фархутдинову неправильно зачтен срок его содержания под стражей в срок лишения свободы. Поскольку время содержания под стражей с 12 июня 2020 года до вступления в силу приговора Ленинского районного суда г. Уфы от 20 августа 2020 год частично совпадает с временем содержания под стражей с 26 августа 2020 года до вступления настоящего приговора в силу и возникает неясность в расчете. Предлагает приговор изменить в части назначенного наказания в отношении Евтеева, Фархутдинову зачесть время содержания под стражей с 12 июня 2020 года до вступления приговора в силу в соответствии с требованиями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденных в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Вина их подтверждается собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также фактическими данными, содержащимися в письменных доказательствах: протоколах осмотра мест происшествий, осмотра похищенного, справках о стоимости похищенного и других доказательствах, перечисленных в приговоре и исследованных судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств обвинения.Как следует из материалов уголовного дела, доказательства, приведенные в приговоре, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они согласуются между собой, дополняются и взаимно подтверждаются, не имеют существенных противоречий. Как следует из материалов уголовного дела, органами предварительного следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.Анализ приведенных выше и других имеющихся в деле доказательств, свидетельствует о том, что суд на основании достоверных доказательств правильно установил фактические обстоятельства дела и действиям осужденных дал правильную юридическую оценку.Наказание назначено соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденных, всех смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств и является справедливым как по виду, так и по сроку. Отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре также подробно мотивировано и решение об этом соответствует требованиям закона. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденных, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также фактические обстоятельства дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ и в апелляционном порядке. Вид исправительного учреждения определен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ правильно. Как следует из материалов уголовного дела, органами предварительного следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. В то же время приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления по следующим основаниям. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.15 и п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ нарушение требований Общей части УК РФ является основанием для изменения приговора. Такое нарушение при вынесении настоящего приговора судом первой инстанции допущено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ при назначении по совокупности приговоров окончательное наказание должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору. По предыдущему приговору от 5 июня 2019 года Евтееву назначено 2 года лишения свободы, поэтому окончательное наказание не могло быть меньше этого срока. В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым ему окончательное наказание усилить.

Правила зачета времени содержания под стражей в резолютивной части приговора подлежат указанию в соответствии со ст. 72 УК РФ в новой редакции в отношении обоих осужденных.

Из перечня доказательств необходимо исключить показания оперативного работника Х. как недопустимое доказательство, поскольку по смыслу уголовно-процессуального закона показания таких лиц о признании вины в ходе предварительного следствия не могут быть приняты в качестве доказательств виновности осужденных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Советского районного суда г. Уфы от 26 августа 2020 года в отношении Фархутдинова Д.И. и Евтеева О.В. изменить:

-исключить из описательно – мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетеля Х..;

- Евтееву О.В. на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к этому наказанию неотбытой части наказания по приговору от 5 июня 2019 года РФ назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца в исправительной колонии строгого режима;

- на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Евтееву О.В - на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания исчислить со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 2 августа 2019 года до дня вступления приговора в силу 3 марта 2020 года из расчета 1 день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

- Фархутдинову Д.И. - срок отбывания наказания исчислить со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 12 июня 2020 года до 26 августа 2020 года из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 26 августа 2020 года до дня вступления приговора в силу 2 ноября 2020 года из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                         Ф.Ф. Каскинбаев

Справка: Дело № 22- 5698/20

Судья Фаизова Ф.М.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 ноября 2020 года                                город Уфа

Верховный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каскинбаева Ф.Ф. при секретаре Марцинюк Л.Х. с участием прокурора Морозова А.С., осужденных Фархутдинова Д.И., Евтеева О.В. в режиме видеоконференц-связь, адвокатов Камалова И.У., Семенова А.Н., Кадеровой Л.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании отвод адвокату Кадеровой Л.Р. при рассмотрении уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Советского районного суда г. Уфы от 26 августа 2020 года об осуждении Фархутдинова Д.И. и Евтеева О.В., Мурсалимова Д.М.,

УСТАНОВИЛ:

в подготовительной части судебного заседания осужденным Евтеевым заявлен отвод защитнику Кадеровой Л.Р., мотивировав тем, что не доверяет ей.

Обсудив заявленный отвод, заслушав пояснение адвоката Кадеровой, мнения остальных участников заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обстоятельства, исключающие участие в деле защитника, приведены в ст.ст. 62, 72 УПК РФ.

Таких оснований по настоящему материалу не усматривается, не приведены они и в заявлении об отводе защитнику.

При таких обстоятельствах заявленный отвод не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 61, 65, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении заявления Евтеева О.В. об отводе защитнику отказать.

Председательствующий:                         Ф.Ф.Каскинбаев