Решение по делу № 2-697/2023 (2-4826/2022;) от 05.12.2022

Дело № 2-697/2023 (81RS0001-01-2022-000284-78)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь, 1 февраля 2023г.,

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Турьевой Н.А.,

При секретаре Суетиной Г.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Миткевич Илоне Андреевне

о взыскании задолженности по банковской карте со счетом № 40817810749000133719 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 96935рублей 22копейки, в том числе: просроченные проценты в размере 86989рублей 56копеек, просроченный основной долг в размере 9945рублей 66копеек, в возмещение расходов по уплате госпошлины суммы в размере 3108рублей 06копеек,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Миткевич И.А. о взыскании задолженности по Кредитной карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 96935рублей 22копейки, в том числе: просроченные проценты в размере 86989рублей 56копеек, просроченный основной долг в размере 9945рублей 66копеек, в возмещение расходов по уплате госпошлины суммы в размере 3108рублей 06копеек, указав в его обоснование следующее.

На основании заявления Миткевич И.А. на получение карты, банк открыл счет №. Должник был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. Альбом тарифов на услуги, представляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытия счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций на счет карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты. Ответчик получила кредитную карту, процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплаты процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее5 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.10. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка неустойка определена в размере 35,8%годовых.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что в случае не исполнения или ненеадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), образовалась просроченная задолженность в сумме 96935рублей 22копейки, из которых: просроченный основной долг – 86989рублей 56копеек, просроченные проценты – 9945рублей 66копеек.

Ответчику было направлено требование о погашении задолженности по кредиту, которое не исполнено.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Миткевич И.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96935рублей 22копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3108рублей 06копеек.

Истец о рассмотрении дела извещен, его представитель в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что на иске настаивает и согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик, в судебное заседание не явилась, направила в суд возражения, указав, что с иском не согласна, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку последний платеж был внесен в 2015году.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации: договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации: договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации: договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации: офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Федеральный закон от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривает, что одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентированы Положением «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», утвержденным Банком России 24 декабря 2004г. № 266-П.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Активация кредитной карты является действием, подтверждающим согласие клиента с условиями кредитного соглашения. Порядок совершения действий по активации карты в случае согласия со всеми условиями соглашения сообщается в месте получения кредита. Считается, что заемщик согласился с предложенными условиями, если акцептовал предложение банка и активировал кредитную карту.

ДД.ММ.ГГГГ Миткевич И. А. в ПАО Сбербанк подано заявление на получение кредитной карты Visa classic (л.д.9).

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в рамках эмиссионного контракта Миткевич О.А. получила кредитную карту. Для обслуживания карты на имя заемщика открыт счет №, с которого неоднократно совершались расходные операции.

Использование заемных средств должником осуществлялось с возобновляемым лимитом кредита в размере 20000руб., под 19% годовых, полная стоимость кредита 29,1% годовых, срок кредита определен 36месяцев (л.д. 11).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с общими условиями.

Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно информации о полной стоимости кредита, ответчику предоставлен заем в размере лимита, задолженность по кредиту погашается ежемесячно не позднее 20 дней с даты формирования отчета, в сумме обязательного платежа не менее 10% от размера задолженности (л.д. 11).

Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка размере 38% годовых (л.д.17). Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Миткевич И.А. совершала расходные операции по счету кредитной карты, получала наличные денежные средства, оплачивала товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получала кредитные средства, которые, согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, должна была возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Срок действия последнего выпущенного карточного контракта основного держателя закончился ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> издан судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи отменен (л.д. 13).

В связи с вышеизложенным за ответчиком на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 96935рублей 22копейки, из которых: 86989,56рублей – просроченный основной долг; 9945,66рублей - просроченные проценты (л.д. 14).

Данные обстоятельства подтверждаются копией заявления-анкеты, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, расчетом задолженности, отчетами по кредитной карте, другими материалами дела.

Рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации: общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации: по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

ДД.ММ.ГГГГ в период действия кредитного договора банк потребовал от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками, с условием, что возврат должен быть осуществлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ года, не получив от заемщика оплаты задолженности по договору в полном объеме, банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Миткевич И.А., тем самым не пропустив срок исковой давности. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с Миткевич И.А. задолженности, течение срока исковой давности было прервано.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации: срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных норм права, исключению из подсчета срока исковой давности подлежит период судебной защиты с момента подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ по дату отмены судебного приказа мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ (5лет 5месяцев 12дней).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Миткевич И. А. указанный судебный приказ мировым судьей был отменен

С настоящим иском к Миткевич И.А. о взыскании кредитной задолженности банк обратился ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку со дня отмены судебного приказа до дня обращения с иском в суд прошло менее 6 месяцев, то срок исковой давности истцом не пропущен.

Оценивая требование банка к заемщику о досрочном исполнении обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве одностороннего изменения срока исполнения обязательства, учитывая то, что банк обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, в пределах трехлетнего срока исковой давности, а с настоящим иском в срок, не превышающий 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, суд полагает, что срок исковой давности на предъявление исковых требований о взыскании сумм, указанных в расчете не истек, в связи с чем ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежит отклонению.

Таким образом, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства ответчик по договору исполняла ненадлежащим образом, доказательств погашения задолженности не представлено, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, суд считает несостоятельными и основанными на неверном толковании норм материального права. Доказательств подтверждающих отсутствие задолженности перед банком ответчик в суд не представил.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильными, поскольку произведен в соответствии с Условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных обязательств по данному договору. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3108рублей 06копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Взыскать с Миткевич И. А. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте со счётом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 96935рублей 22копейки, в том числе: просроченные проценты в размере 9945рублей 66копеек, просроченный основной долг в размере 86989рублей 56копеек;

в возмещение расходов по оплате госпошлины сумму в размере 3108рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  Турьева Н.А.