Решение по делу № 2-830/2020 от 09.09.2020

2-830- 2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03.11.2020года сел. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд РД в составе: председательствующего судьи Мусаева Б.А, при секретаре Абдулвагабовой У.М., с участием истца Г., представителя ответчика МР «<адрес>» С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к администрации МР «<адрес>» о признании право собственности, и обязании отдела строительства и архитектуры администрации МР «<адрес>» выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта.

УСТАНОВИЛ:

Г. обратился в суд с исковым заявлением к администрации МР «<адрес>» о признании права собственности и обязании отдела строительства и архитектуры администрации МР «<адрес>» выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта.

В судебном заседании Г. поддержал свои требования и пояснил, что он является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 05:09:000023:6799, 05:09:000023:6815, 05:09:000023:6798, 05:09:000023:6814 общей площадью 1497м2.

Данные участки находятся на территории земель относящихся к МО «<адрес>» и расположены по адресу: <адрес>, 26а, 28 и 28а.

Данные земельные участки относятся к землям категории «Земли населенных пунктов» под жилищное строительство и строительства коммерческих объектов.

На основании имеющихся документов, на вышеуказанных земельных участках он возвел банкетный зал. При строительстве объекта капитального строительства, по своей неграмотности не получил разрешение на строительство банкетного зала. Возведенный им объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как он построен без разрешения, в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ.

Данное нежилое здание в соответствии со ст. 222 ГК признается самовольной постройкой, право собственности на которое, может быть признано в судебном порядке за лицом, в собственности которого находится земельный участок.

Возведенная им самовольная постройка выполнена с соблюдением строительных и градостроительных норм и не нарушает права, охраняемые законом интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Объект капитального строительства построен в соответствии с проектно-сметной документацией. Обременений объекта недвижимости не имеются. Иных лиц оспаривающих его права, так же не имеются.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Он предпринимал меры к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако ему было письменно отказано в выдаче такого разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Без признания права собственности на указанный объект недвижимости, он не может произвести государственную регистрацию права собственности в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Дагестан.

Кроме того он уже сделал отчуждение этого объекта, за счет своего долга в виде денежных средств фактически продал этот объект гр-ке А.

На основании изложенного, просит признать право собственности Г. на банкетный зал общей площадью 854 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 26а, 28, 28а, и обязать отдел строительства и архитектуры выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Ответчик - представитель МР <адрес>» С. суду заявил, что разрешение на строительство Г. на указанный в иске объект не выдавалось. Они истцу дали письменный ответ об отказе. Принятие решения по иску оставляют на усмотрение суда.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра в РД на судебное заседание не явился, возражений не направил, об отложении дела не просили.

Начальник Каспийского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД Ш. направил заявление о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает возможным иск удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельных участков с кадастровым номером 05:09:000023:6799, 05:09:000023:6815, 05:09:000023:6798, 05:09:000023:6814 по адресу: <адрес>. является Г..

На не жилое здание имеется технический паспорт.

Из письма главного архитектора <адрес>а Г. видно, что отдел строительства и архитектуры отказал в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, так как строительство банкетного зала на земельных участках с кадастровыми номерами 05:09:000023:6799, 05:09:000023:6815, 05:09:000023:6798, 05:09:000023:6814 осуществлено без разрешительных документов.

Каким–либо другим способом, кроме как на основании решения суда, признать право собственности на постройку и зарегистрировать право в установленном порядке он не может.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий: а) разрешение собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и б) соблюдение градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ «разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведение затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей».

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, при этом допущенные нарушения должны быть существенными.

Таким образом, суд считает установленным, что банкетный зал общей площадью 854 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 26а, 28, 28а, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 05:09:000023:6799, 05:09:000023:6815, 05:09:000023:6798, 05:09:000023:6814

построен без разрешения, поэтому объект следует признать самовольной постройкой.

Но в то же время, ст.222 ГК РФ допускает случаи приобретения права собственности на самовольную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Законодатель указывает, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Суду не было представлено доказательств того, что объект выстроен с нарушением действующих градостроительных норм, а также нарушает права третьих лиц.

Судом по ходатайству Г. была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от 20.10.20г. одноэтажное нежилое здание, расположенное по адресу: РД, <адрес>, 26 а, 28, 28а, на земельных участках с кадастровым номером 05:09:000023:6799, 05:09:000023:6815, 05:09:000023:6798, 05:09:000023:6814, соответствует действующим требованиям СНиП, противопожарным, экологическим, архитектурным, градостроительным и санитарным нормам.

Возведенное одноэтажное нежилое здание (банкетный зал), расположенное по адресу: РД, <адрес>, 26а, 28, 28а, на земельных участках с кадастровым номером 05:09:000023:6799, 05:09:000023:6815, 05:09:000023:6798, 05:09:000023:6814, общей площадью 1497 кв.м не угрожает безопасности жизни и здоровью людей и граждан.

Свидетель А. пояснила, что между ею и Г. были долговые обязательства. После оформления документов на объект, Г. должен передать ей указанный в иске банкетный зал. На данный период у Г. нет зарегистрированного права собственности на объект.

Отсутствие разрешения на строительство и государственная экспертиза проекта само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Судом также установлено, что истцом предпринимались надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, что не оспаривается представителем архитектуры района.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что возможным признать за истцом право собственности на данную постройку, поскольку судом было установлено, что истец создал данный объект строительства на земельном участке категории промышленности отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что банкетный зал построен с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и интересы третьих лиц, сохранение постройки не создает угрозу здоровью и жизни граждан.

Руководствуясь ст. 191-194 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Г. удовлетворить.

Признать право собственности Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р. на банкетный зал общей площадью 854 кв.м, расположенный по адресу РД, <адрес>, 26а, 28, 28а.

Обязать отдел строительства и архитектуры администрации МР «<адрес>» выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Мусаев Б.А