Решение по делу № 2-2/2018 от 22.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года Хасавюртовский

городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Алиева М.О.

при секретаре Ахмедовой Э.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о признании недействительными: кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № с датой постановки на кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ годам; межевого дела на имя ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, проезд 11 /66; свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 о выделении земельного участка площадью 0,05 га на праве пожизненного наследуемого владения; выписки из распоряжения №р от ДД.ММ.ГГГГ об изменении разрешенного использования земельного участка ФИО2; плана земельного участка на имя ФИО2; акта об отводе земельного участка на имя ФИО2; выписки из решения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2; свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2; кадастровой выписки о земельном участке за №.

Аннулировать из Единого государственного Реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись в отношении субъекта права – ФИО2 в регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №-/№/1,

а также встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО5 о признании недействительными:

-свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о праве ФИО5 на пожизненное наследуемое владение на землю площадью 0,05 га; выписки из распоряжения администрации МО <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №р об изменении разрешенного использования земельного участка ФИО5; Свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, проезд 11 участок № и аннулировании из Единого государственного Реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4 А.Т. о признании недействительными: кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № с датой постановки на кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ годам, межевого дела на имя ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, проезд 11 /66; свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 о выделении земельного участка площадью 0,05 га на праве пожизненного наследуемого владения; выписки из распоряжения №р от ДД.ММ.ГГГГ об изменении разрешенного использования земельного участка ФИО2; плана земельного участка на имя ФИО2; акта об отводе земельного участка на имя ФИО2; выписки из решения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2; свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2; кадастровой выписки о земельном участке за №, а также аннулировании из Единого государственного Реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись в отношении субъекта права – ФИО2 в регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №-/№

В обоснование своих исковых требований истец ФИО5 указал, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, проезд 11 <адрес>. Его право на данный земельный участок подтверждается свидетельством № на право бессрочного пользования землей 0,05 га, выданного решением Хасавюртовского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ для дачного строительства в садоводческом обществе «Аркабаш», выпиской из распоряжения из распоряжения №р от 31.12.2002г. «Об изменении разрешенного использования земельного участка из дачного в индивидуальную жилую застройку», планом земельного участка, что ему выделен земельный участок из земель совхоза «Юбилейный» пл.0,05 га,

актом отвода земельного участка подтверждается, что произведен отвод в натуре земельного участка в районе совхоза «Юбилейный», предназначенный для дачного строительства, свидетельством о гос. регистрации права серии № на имя ФИО5, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером - №, земельный участок, категория земель : земли населенных пунктов - под индивидуальное жилищное строительство, пл.- 500 кв.м., адрес месторасположения : РД <адрес> ул.<адрес> №\ <адрес>, кадастровым паспортом земельного участка от 09.02.2015г. подтверждается, что его земельный участок по данному адресу имеет : кадастровый №, номер кадастрового квартала : №

В настоящее время, ему стало известно, что на его земельный участок, с целью присвоения, изготовлены подложные документы другим лицом - ФИО2.

На имя ФИО4 А.Т., по адресу: РД <адрес>. проезд 11 \66 изготовлен кадастровый паспорт земельного участка за номером : №, как ранее учтенный, дата постановки на кадастровый учет 10.11.2015г. и составлен межевой план.

Подложность указанных выше документов заключается в том, что документы, на имя ФИО4 А.Т. изготовлены после его документов, т.е. межевое дело ни с кем, в том числе и с ним, не согласован и не соответствует предъявленным законом требованиям.

Кадастровый паспорт на данный земельный участок за номером - №, с датой постановки на кадастровый учет -10.11.2015г., дата утверждения кадастровой стоимости -10.11.2015г, составлены позже его документов, т.е. тогда как его документы уже прошли регистрацию - 09.02.2015г.

Во встречном исковом заявлении ФИО4 А.Т. просит признать недействительными:

-свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о праве ФИО5 на пожизненное наследуемое владение на землю площадью 0,05 га; выписка из распоряжения администрации МО <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №р «Об изменении разрешенного использования земельного участка ФИО5»; свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, проезд 11 участок № и отказать в удовлетворении иска ФИО5

В обоснование своего требования ФИО4 А.Т. указала, что на праве собственности ФИО2 принадлежит земельный участок площадью 500 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, проезд №, <адрес>, о чем в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности ФИО4 А.Т. на оспариваемый земельный участок произведена на основании выписки из решения администрации <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельного участка для дачного строительства и выписки из распоряжения администрации <адрес>» Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №р «Об изменении разрешенного использования земельного участка из дачного в индивидуальную жилую застройку от ДД.ММ.ГГГГ №.

При постановки на кадастровый учет данного земельного участка его границы согласованы с пользователями соседних земельных участков: ФИО7, Дацаевым и ФИО8, о чем кадастровым инженером ФИО3 составлен акт согласования местоположения границ земельного участка и межевой план. В связи с чем, изложенные в иске ФИО5 сведения о том, что межевое дело ни с кем, в том числе и с ним не согласовано, не обоснованы и не заслуживают внимания.

Кроме того данным земельным участком ФИО4 А.Т. владеет более 20 лет, с тех пор никто с ней данный земельный участок не оспаривал, в том числе и ФИО5 ФИО5 заявил свои претензии ФИО4 А.Т. только в прошлом 2017 году, что он является собственником оспариваемого земельного участка.

Из представленного ФИО5 в суд кадастрового паспорта с кадастровым номером: № и кадастрового паспорта земельного участка ФИО4 А.Т. с кадастровым номером: 05:41:000221:596 усматривается, что они имеют разные кадастровые номера. Следовательно, земельные участки с указанными кадастровыми номерами расположены в разных местах.

Из указанного усматривается, что оспариваемый ФИО5 земельный участок расположен в другом месте, однако Хасавюртовским городским отделом Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Дагестан произведена государственная регистрации права собственности на один и тот же земельный участок двум разным субъектам, что противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах представленные ФИО5 в суд правоустанавливающие документы на земельный участок подлежат признанию незаконными.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО9 исковые требования ФИО5 поддержал полностью и просит суд их удовлетворить. Встречные исковые требования ФИО4 А.Т. просит признать необоснованными и пояснил следующее.

Его доверитель ФИО5 получил земельный участок для ведения дачного строительства в садоводческом обществе «Аркабаш» на основании решения Хасавюртовского райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ. Этот участок был выделен еще его отцу. Ему был произведен отвод земельного участка, составлен план земельного участка. Распоряжением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №р, изменено разрешенное использование земельного участка, получил кадастровый паспорт с кадастровым номером 05:41:000221:472 раньше чем ФИО4 А.Т. и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 05:41:000221:472, расположенного по адресу: <адрес>, проезд 11/66.

У ФИО2 во многих документах отчество не указано. В бланке свидетельства № о пожизненном наследуемом владении земельного участка ФИО2 не указан номер типографии и тип бланка. Земельный участок указан выделенным на основании решения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, тогда как в 1993 года администрации еще не были созданы. Это подтверждает недействительность бланка. У ФИО2 в документах указан тот же адрес, что и у ФИО5 – <адрес>, проезд 11 участок 66.

Межевое дело земельного участка, составленного для ФИО4 А.Т. также он считает незаконным, так как при межевании допущены нарушения порядка межевания. Как указано в заключении землеустроительной экспертизы межевой план составлен не в полном объеме, отсутствует сведений о наличии на земельном участке объектов строительства; отсутствуют реквизиты свидетельства о поверке прибора.

Просит суд удовлетворить исковые требования ФИО5 и отказать в удовлетворении встречного иска ФИО2.

Возражая против иска ФИО5 представитель ФИО4 А.Т. по доверенности – ФИО10 просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО4 А.Т. и в удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 А.Т. к ФИО5 - признать недействительными правоустанавливающие и право подтверждающие документы ФИО5 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, проезд 11 участок №, указывая следующее:

Во-первых, ФИО5 представляет суду свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ему на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка для дачного строительства 0,05 га, согласно решению Хасавюртовского райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, в подтверждение доводов о принадлежности спорного земельного участка ему, представил суду схему расположения дачных земельных участков, где дачный участок был выделен ни ему, а его отцу Зауру. При таких обстоятельствах получается свидетельство № о праве пожизненного наследуемого владения его земельным участком площадью 0,05га, выданное на основании решения Хасавюртовского райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ незаконное, так как земельный участок для дачного строительства выделялся его отцу Зауру (врач), а документы оформлены на ФИО4 –ФИО5

Более того, согласно кадастровому паспорту, кадастровый номер земельного участка ФИО5 №, а кадастровый номер земельного участка ФИО2 № то есть номер кадастрового квартала один, а номера земельных участков разные. Кадастровый номер ФИО2 совпадает с местом нахождения земельного участка по адресу: <адрес>, проезд 11 участок №. Хотя адрес расположения земельного участка ФИО5 также указан: <адрес>, проезд 11 участок №, но кадастровый номер земельного участка ФИО5 другой и не совпадает с местом расположения земельного участка по адресу. Поэтому, ФИО5 свой земельный участок следует искать в другом месте, по другому адресу.

Как он выяснил, ФИО4 А.Т. пользуется этим участком более 20 лет, а ФИО5 как претендент на данный земельный участок появился только в прошлом 2017 году. У ФИО4 А.Т. имеется выписка из решения № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт, межевой план с актом о согласования местоположения границы земельного участка с подписями соседей по участку и свидетельство о праве собственности на земельный участок с указанием адреса и кадастрового номера, которые согласно заключению землеустроительной экспертизы соответствуют месту расположения земельного участка.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5 и удовлетворить встречные исковые требования ФИО4 А.Т.

Согласно показаниям представителя ФИО4 А.Т. по доверенности -ФИО4 Г.Д., данный земельный участок был выделен его матери – ФИО4 А.Т. более 20 лет назад, как дачный участок. Раньше отец, мать и тетя сажали на этом участке разные овощи. Участок был огорожен. В последующем, когда там разрешили строительство домов, по участкам проезжали автомашины. Возили камни и стройматериал. Сеточные ограждения свалили. В настоящее время, уже более 10 лет там ничего не сажают. Эти обстоятельства могут подтвердить почти все соседи поблизости их земельного участка, в том числе и те, с которыми был согласован акт при межевании.

Действительно, на свидетельстве № и выписке из решения Хасавюртовского райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка для дачного строительства его матери ФИО2 указано <адрес>. Это потому, что лица, которые выдавали эти документы – свидетельство № составили ДД.ММ.ГГГГ, когда были уже администрации, а выписка из решения № от 29. 06.1993 года, просто выдали на бланке администрации. Эти документы составляла ни его мать, а компетентные органы.

Когда выдали земельные участки, сначала у них кроме садовой книжки других документов не было, а в последующим, начали выдавать и другие документы.

Просит отказать в удовлетворении иска ФИО5 и удовлетворить исковое заявление его матери ФИО4 А.Т.

Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, свидетелей, а также изучив материалы дела находит, что исковые требования ФИО5 к ФИО4 А.Т. следует отказать, а встречные исковые требования ФИО4 А.Т. к ФИО5 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления земельных участков с 1990 года по 1993 год регулировался Земельным кодексом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № и Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № "О земельной реформе".

В соответствии со ст. 80 Земельного кодекса РСФСР земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Как усматривается из свидетельства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ о праве пожизненного наследуемого владения ФИО5, земельным участком площадью 0,05 га, данный земельный участок ему выделен в садоводческом обществе «Аркабаш» для дачного строительства.

Согласно свидетельству №, выданного ДД.ММ.ГГГГ о праве пожизненного наследуемого владения ФИО2 земельным участком площадью 0,05 га, данный земельный участок ей выделен в садоводческом обществе «Аркабаш» для дачного строительства.

ФИО4 А.Т. представила также суду выписку из решения № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ей земельного участка для дачного строительства в садоводческом обществе «Аркабаш» площадью 0,05 га.

Как установлено судом, во всех документах на спорный земельный участок площадью 0,05 га, по адресу: <адрес>, проезд 11, участок №, как в документах ФИО5,, так и ФИО4 А.Т. указано, земельный участок выделен на основании решения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

При выяснении доводом стороны ФИО5 о том, что в свидетельстве № о праве пожизненного владения на земельный участок на имя ФИО2 указано, что земельный участок выделен на основании решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а не Исполкома, суд приходит к выводу, что данный документ составлялся не ФИО4 А.Т., а Хасавюртовским райкомземом от ДД.ММ.ГГГГ, и в момент выдачи свидетельства о праве полномочия соответствующих уполномоченных органов по предоставлению земельных участок осуществляли местные администрации.

Как видно из пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные статьями 14, 28, 29, 33 - 35, 55, 58, 64, 66, 68, 74, 80 и 94 Земельного кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями.

Указанное расхождение суд считает недостаточным для признания свидетельства № на ФИО2 о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 0,05 га, выделенного ей в садоводческом обществе «Аркабаш» недействительным.

Также, как в акте об отводе земельного участка площадью 0,05 га ФИО5, так и в акте об отводе земельного участка ФИО4 А.Т. указывается, что составлен согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как у ФИО5, так и у ФИО2 имеются выписки из распоряжения №р от ДД.ММ.ГГГГ об изменении разрешенного использования земельного участка площадью 500 кв.м. из территории бывшего садоводческого общества «Аркабаш» на использование под индивидуальное жилищное строительство с присвоением адреса: <адрес>, проезд 11/66.

Суд приходит к выводу, что путаница в документах о землепользовании ФИО5 и ФИО4 А.Т. указанием одного адреса на два земельные участка, началась с выписки распоряжения №р от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией МО «<адрес>» и земельный участок стал спорным.

Ссылка представителя истца ФИО5 – ФИО9 о том, что дачный участок был предоставлен отцу ФИО5 –ФИО5 Зауру, работавшего врачом в Хасавюртовской городской больнице, само по себе свидетельствует о недействительности представленных суду документов на земельный участок на имя ФИО5.

Более того, в материалах дела имеются представленные стороной ФИО5 чертежи о распределении дачных участков, где сторона истца указывают на запись, обведенный в кружок «Заур врач».

л.д.73

Далее, при сравнении документов на спорный земельный участок выяснилось, что в кадастровом паспорте земельного участка, представленного ФИО5 указан кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка 0,05га с местоположением: Республика, Дагестан, <адрес>, проезд 11 №.

В графе 14 кадастрового паспорта имеется запись: Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ФИО4 А.Т. указан кадастровый №. Местоположения земельного участка: <адрес>, проезд 11. <адрес>. Площадью 500+/-8 кв.м.

В графе 14 указано: Система координат: МСКО5.

Сведения о кадастровых инженерах: ФИО1, 05-11-59, ООО «Землеустройство», ДД.ММ.ГГГГ.

Оба кадастровых документа подписаны одним и тем же лицом – начальником филиала ФГБУ «Федеральная палата Росреестра» по Республике ФИО11Умахановым.

Таким образом, судом установлено, что из кадастрового паспорта, представленного ФИО5 с кадастровым номером 05:41:000221:472 усматривается, что граница земельного участка не установлена, а из кадастровой выписки, представленной ФИО4 А.Т. с кадастровым номером 05:41000221:596 установлены границы земельного участка по координатам. К кадастровой выписке земельного участка ФИО4 А.Т. приложены: каталог координат и геоданных местоположения земельного участка с указанием площади и периметра земельного участка.

Оценивая данные документы, суд приходит к выводу, что ФИО4 А.Т. земельный участок с кадастровым номером 05:41000221:596 определен на месте, с установлением границ земельного участка на местности, а ФИО5 в кадастровом паспорте с кадастровым номером №, местоположение земельного участка указано без определения и установления границ земельного участка на местности.

По смыслу ст.38 ФЗ «О государственном кадастре», действовавшем в 2015 году, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В материалах дела имеется межевой план для уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, проезд 11 <адрес>, заказчиком которого является ФИО2.

Межевой план подготовлен кадастровым инженером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, который составлен на основе кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, и в котором в соответствии со схемой геодезических построений воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения в форме документа на бумажном носителе, заверенного своей подписью и печатью.

Согласно ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

К межевому плану прилагается акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., с местоположением: <адрес>, проезд 11, участок №, составленного на месте с участием пользователей (владельцев) соседних земельных участков.

Как усматривается из заключения землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, проезд 11, №, а земельный участок с кадастровым номером 05:41:000221:472 – межевание не произведено и поэтому установить местоположение и границы земельного участка, нельзя.

Сопоставив данные инструментальной съёмки земельного участка: <адрес>, проезд 11 № с фактическим местоположением земельного участка, эксперт приходит к выводу о том, что по факту координаты данного земельного участка совпадают с координатами земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО4 А.Т.

Помимо вышеуказанных доказательств, принадлежность земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением <адрес>, проезд 11, участок № ФИО4 А.Т., также подтверждается показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО12, допрошенных в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО12 пояснила, что она купила земельный участок рядом с земельным участком ФИО2 в 2008 году случайно. ФИО4 - ФИО4 Гамида, она знает с детства. В 2008 году, когда она приехала посмотреть земельный участок для покупки, там встретила ФИО4 Гамида. При разговоре с ним выяснилось, что их участок тоже рядом. Она обрадовалась такому соседству и не думая, купила. Где-то года два назад приходил какой-то мужчина и указывая на земельный участок ФИО4 сказал, что если спросят, скажи, что этот участок продается за 350000 рублей. Тогда она сказала, что у этого участка есть хозяин, давно, а Вас я не знаю. Тот не назвал свое имя и ушел. Больше она его не видела и не знает, кто он был. Других претендентов на земельный участок ФИО4, она не видела.

При обозрении акта согласования границ земельного участка, составленного при межевании, ФИО12 показала свою подпись на акте и подтвердила факт составления акта согласования границ земельного участка, в 2015 году в её присутствии.

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, с другой стороны от участка ФИО4 есть сосед по имени Дацаев Махмуд, который работает в полиции. Он там строит дом.

Споры на земельные участки в последнее время были очень много. Даже три человека на один земельный участок претендуют.

Из показаний свидетеля ФИО13 видно, что у него по <адрес>, проезд 11 <адрес> есть два земельных участка № и 70. Этими участками он владеет более 25 лет. Ранее они принадлежали один его матери, а второй – дяде.

ФИО4 пользуются соседним участком давно. Еще его покойный дядя хотел купить земельный участок ФИО4 для себя, но они отказались продавать. Тогда были они дачные участки. Буквально 1,5-2 месяца назад он услышал, что на земельный участок ФИО4 еще кто-то претендует. Ранее, когда были дачные участки, там мать ФИО4 Гамида что-то сажала. Участок тогда был огорожен. В данное время ограждений нет и ничего не сажают.

На вопрос суда ФИО13 подтвердил факт участия его при составлении акта согласования границ при межевании. ФИО13 подтвердил факт наличия на акте согласования границ земельного участка своей подписи и показал его. Его участок находится справа, впритик к участку ФИО4.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд считает доводы истца ФИО5 о признании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 недействительным и аннулировании из Единого государственного Реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи в отношении ФИО2 в регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № следует также отказать.

С учетом оценки описания и выводов межевого дела земельного участка, принадлежащей ФИО4 А.Т., акта согласования границ земельного участка, показаний свидетелей ФИО13 и ФИО12 и заключения землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит доводы представителя ФИО5 – ФИО9 о признании межевого дела незаконным со ссылкой на выводы повторной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как в межевом деле от ДД.ММ.ГГГГ имеется чертеж земельных участков и их частей с указанием границ; сведения о наличии зданий сооружений на земельном участке не указано, так как их там нет и не расположены; реквизиты свидетельств о поверке прибора и дата выдачи их указаны на межевом плане в графе 3. Сведения о средствах измерения.

л.д.17.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных положений сторона истца не представила относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для удовлетворения заявленных ею исковых требований.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлена полная несостоятельность доказательств признания недействительными: кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № с датой постановки на кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ годам; межевого дела на имя ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, проезд 11 /66; свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 о выделении земельного участка площадью 0,05 га на праве пожизненного наследуемого владения; выписки из распоряжения №р от ДД.ММ.ГГГГ об изменении разрешенного использования земельного участка ФИО2; плана земельного участка на имя ФИО2; акта об отводе земельного участка на имя ФИО2; выписки из решения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2; свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2; кадастровой выписки о земельном участке за № и наличия оснований для аннулирования из Единого государственного Реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись в отношении субъекта права – ФИО2 в регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №-/№

С учетом оценке этих же вышеизложенных доказательств, суд считает встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО5 о признании недействительными:

-свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о праве ФИО5 на пожизненное наследуемое владение на землю площадью 0,05 га; выписки из распоряжения администрации МО <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №р об изменении разрешенного использования земельного участка ФИО5; Свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, проезд 11 участок №, подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимания изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО2 о признании недействительными:

кадастрового паспорта (выписки) земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, проезд 11 участок 66 с датой постановки на кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ; межевого дела на имя ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, проезд 11 /66; свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 о праве на пожизненное наследуемое владение земельного участка площадью 0,05 га; выписка из распоряжения №р от ДД.ММ.ГГГГ об изменении разрешенного использования земельного участка, принадлежащего ФИО2; плана земельного участка на имя ФИО2; акта об отводе земельного участка на имя ФИО2; выписки из решения № Администрации Хасавюртовского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка площадью 0,05га ФИО2; свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, проезд 11 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2; а также, аннулировании из Единого государственного Реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от ДД.ММ.ГГГГ за номером 05-05№ о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м. с местоположением: <адрес>, проезд 11 <адрес>, отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО5, удовлетворить.

Признать свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о праве ФИО5 на пожизненное наследуемое владение на землю площадью 0,05 га; выписку из распоряжения администрации МО <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №р об изменении разрешенного использования земельного участка ФИО5; Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок за кадастровым номером № площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, проезд 11 участок №, недействительными.

Аннулировать из Единого государственного Реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № праве собственности ФИО5 на земельный участок за кадастровым номером № площадью 500 кв.м. с местоположением: <адрес>, проезд 11, 66.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца со дня его вынесения через городской суд.

Мотивированное решение объявлено в 14 часов 29 мая 2018 года.

Федеральный судья М.О.Алиев