Решение по делу № 12-213/2023 от 02.02.2023

Дело № 12-213/2023

78RS0005-01-2022-004241-98

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 27 февраля 2023 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Люция Шевкетовна в зале 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4),

с    участием    защитника    ООО    «ЛУКОЙЛ-СЕВЕРО-ЗАПАДНЕФТЕПРОДУКТ» - Деминой А.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «ЛУКОЙЛ-СЕВЕРО-ЗАПАДНЕФТЕПРОДУКТ» - Деминой А.А. на постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции (далее ГАТИ) Санкт-Петербурга Булгаковой М.А. № от 29.03.2022, в соответствии с которым:

ООО «ЛУКОЙЛ-СЕВЕРО-ЗАПАДНЕФТЕПРОДУКТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.5 ст.20 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ГАТИ Санкт-Петербурга Булгаковой М.А. № от 29.03.2022 ООО «ЛУКОЙЛ-СЕВЕРО-ЗАПАДНЕФТЕПРОДУКТ» (далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.5 ст.20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее Закон 273-70), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник подал жалобу, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что составленный в ходе выездного обследования протокол осмотра Обществу не направлялся, что лишило Общество обжаловать данный протокол, фото- и видеоматериалы в деле отсутствуют. Просит признать полученные доказательства недопустимыми, поскольку в нарушение ст.76, 87, 88 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» (далее Закон 248) по итогам выездного обследования акт и протокол осмотра не составлялись, что является грубым нарушением. На основании протокола осмотра 15.02.2022 контролирующий орган не издал акт выездного обследования, контролируемое лицо не ознакомлено с указанным актом, на основании акта не принималось решение о применении мер для привлечения к ответственности. Не обеспечено присутствие представителя Общества при осмотре территорий, сведений об извещении представителя в деле не имеется. При рассмотрении дела должностным лицом не учтены погодные условия о значительном выпадении снега на территории Санкт-Петербурга с 13 на 14 февраля 2022 года. Также в оспариваемом постановлении отсутствуют ссылки на сроки и очередность вывоза снега. Согласно распоряжению Комитета по благоустройству сроки уборки и вывоза снега составляют от 9 до 12 дней, которые Обществом при уборке снега соблюдались, вывоз снега производился на регулярной основе, что подтверждается актами и путевыми листами. Таким образом, Обществом выполнены все зависящие от него меры для соблюдения действующего законодательства. При осмотре замеры снежных валов не производились. Должностным лицом необоснованно указано о наличии отягчающего обстоятельства. Полагает возможным применить требования ст.2.9 КоАП РФ и признать деяние малозначительным, поскольку образование снежных валов не несет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественный ущерб отсутствует. Полагает, что назначенное наказание является несоразмерным.

Законный представитель Общества, будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении жалобы путем получения телеграммы, в суд не явился, сведений об уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитник Общества Демина А.А. в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, представила дополнения, согласно которым должностным лицом не конкретизировано, в чем выражено нарушение, из материалов дела не усматривается, какой тип покрытия имеется на проверяемом участке, доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о том, что обработка антигололедным средством не производилась, не представлено, согласно тексту постановления имеющиеся доказательства не исследованы, что не позволило всесторонне и полно рассмотреть дело.

Исследовав материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ в ходе всестороннего, полного, объективного и своевременного рассмотрения дела, анализа доказательств, перечень которых установлен ст.26.2 КоАП РФ, должностное лицо обязано выяснить обстоятельства каждого дела, установить наличие события АП; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.Обязанность должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства следует из положений ст.26.11 КоАП РФ, по результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении должно отвечать требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в том числе содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение.

Вышеизложенные требования Кодекса РФ административных правонарушениях должностным лицом ГАТИ выполнены не были.

Как усматривается из обжалуемого постановления, 15.02.2022 в 14 часов 48 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, установлено нарушение Обществом требований к зимней уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе неосуществление мероприятий по удалению снега и наледи, погрузке, вывозу и размещению в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи, очистки кровель и иных поверхностей объектов от снега и наледи, территория земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не очищена от снега и наледи, выявлены наличие снежно-ледяных образований, складирование на газоне снежного вала, размер которых по высоте и ширине отметки в 1 метр, обработка противогололедными материалами не произведена, скользкость не устранена, в нарушение п.п. 1.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.4.1, 4.4.3, 4.4.4, 4.10, 4.11-1, 4.12 Приложения №5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016г. №961 (далее Правила №961).

Как следует из материалов дела, допущенные нарушения обнаружены в результате проведенного 15.02.2022 осмотра территории, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литера А, на основании которого составлен протокол об АП, вопреки доводам жалобы оснований для признания которых недопустимым доказательством судом не установлено.

Вместе с тем, обжалуемое постановление не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нарушение ст.26.1 КоАП РФ в качестве описания события правонарушения в полном объеме приведена диспозиция п.5 ст.20 Закона 273-70, в постановлении в полном объеме приведены положения п.1.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.4.1,4.43,4.4.4,4.10, 4.11, 4.12 Приложения 5 к Правилам благоустройства, часть из которых является общими, не содержащими конкретные требования к уборке, а часть - не относящимися к описываемому в постановлении событию, что нельзя признать соответствующим установленным требованиям при описании события правонарушения, изложенное не позволяет определить объем обвинения и, как следствие, нарушает права лица, в отношении которого ведется производство по делу, поскольку при изложенных обстоятельствах привлекаемое лицо лишено возможности должным образом осуществлять свою защиту.

Помимо изложенного Приложением 5 к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга №961 установлены требования к уборке усовершенствованного и не усовершенствованного покрытия, снегоочистка - усовершенствованного покрытия начинается при выпадении снега свыше 0,03 м, а не усовершенствованного - после образования слоя уплотненного снега толщиной не менее 0,03 м, в обоих пунктах отсутствуют конкретные требования к периодичности удаления наледи и конечному результату удаления скола и наледи.

Из материалов дела не усматривается, какой тип покрытия имеется на проверяемом земельном участке с кадастровым №.

Согласно протоколу осмотра территории от 15.02.2022, территория земельного участка не очищена от снега и наледи, присутствует скользкость, отсутствует обработка противогололедными материалами.

Из прилагаемой к протоколу осмотра фототаблицы усматривается, что земельный участок в границах АЗС очищается от снега, поскольку на фотографиях частично видно покрытие АЗС, слой снежного покрытия является незначительным, не превышает габариты, при которых необходимо произвести уборку, на каком основании должностное лицо пришло к выводу о том, что обработка антигололедным средством не проводилась, из протокола осмотра не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности должностное лицо не установило обстоятельства правонарушения, имеющие существенное значение для установления события административного правонарушения, обстоятельства, подлежащие установлению, в полной мере не выяснены, доказательства должностным лицом не были исследованы, оценка имеющимся в материалах дела на предмет относимости, допустимости, достаточности в их совокупности, постановление вынесено с нарушением требований ст.ст.24.1, 26.1, 29.10, 26.11 КоАП РФ.

Изложенное выше влечет отмену состоявшего постановления по делу об административном № от 29.03.2022 подлежит отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 29.03.2022 заместителя начальника ГАТИ Санкт-Петербурга Булгаковой М.А. о привлечении ООО «ЛУКОЙЛ-СЕВЕРО-ЗАПАДНЕФТЕПРОДУКТ» к административной ответственности по п.5 ст.20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, жалобу - удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья Л.Ш. Андреева