Решение по делу № 2-2838/2021 от 14.09.2021

Дело № 2-2838/2021

22RS0015-01-2021-004829-61

     Заочное РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 11 ноября 2021 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой И.В.,

при секретаре Новиковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Галицкого Алексея Владимировича к Молчанову Сергею Михайловичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

Галицкий А.В. обратился в суд с иском к Молчанову С.М. о взыскании суммы займа - <данные изъяты>, неустойки за период с ДАТА по ДАТА - <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины - <данные изъяты> Требования обоснованы тем, что ДАТА ответчик взял в долг денежную сумму <данные изъяты>, в подтверждение чего ответчиком написана расписка, согласно которой, он обязался возвратить истцу денежные средства в срок не позднее ДАТА. До настоящего времени сумма долга в полном объеме не возвращена. Согласно расписке, в случае просрочки возврата платежа должник обязан выплачивать проценты на остаток суммы долга в размере 10 % за каждый день просрочки. Период просрочки составляет <данные изъяты> дней (за период ДАТА по ДАТА). При сумме долга <данные изъяты> сумма процентов составляет <данные изъяты> (10 % от <данные изъяты> в день х <данные изъяты> дней). С учетом требований разумности и справедливости истец считает снизить размер неустойки до <данные изъяты> В обоснование иска истцом приведены положения ст. 309, ст. 310, п. 1 ст. 807, ч. 2 ст. 808, п. 1 ст. 809, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду о причинах неявки, с учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить по следующим основаниям.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ)).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Принимая во внимание особенности заключения договора займа и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем денег или заемных вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Расписка скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача займодавцем должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на займодавце лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Установлено, что ДАТА Молчанов С.М. взял в заем у Галицкого А.В. <данные изъяты>, которые обязался вернуть в срок до ДАТА.

Факт заключения договора подтверждается представленным суду подлинником расписки, написанной собственноручно Молчановым С.М. и подписанной им.

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как усматривается из составленной Молчановым С.М. расписки, сумма займа им получена ДАТА.

В соответствии со ст. 307, ст. 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из имеющейся в материалах дела долговой расписки, Молчанов С.М. должен был возвратить истцу полученную сумму <данные изъяты> в срок до ДАТА.

Нахождение расписки у займодавца в силу норм действующего законодательства свидетельствует о неисполнении заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Расписка сведений о возврате сумм займа не содержит, иных доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору не представлено.

При таких обстоятельствах, переданная ответчику по договору сумма в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требование о взыскании неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) за период с ДАТА по ДАТА, суд исходит их следующего.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37, 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно расписке, в случае просрочки возврата платежа Молчанов С.М. обязался случае не возврата указанной суммы займа выплачивать Галицкому А.В. неустойку в размере 10 % на остаток суммы.

Истец указал, что неустойку следует исчислять за период с ДАТА по ДАТА, количество дней просрочки – <данные изъяты>.

При сумме долга <данные изъяты> общая сумма процентов за период с ДАТА по ДАТА составляет <данные изъяты> (10 % от <данные изъяты> = <данные изъяты> в день х <данные изъяты> дней).

Частью 3 статьи 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДАТА по ДАТА в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в размере <данные изъяты>

    Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Галицкого Алексея Владимировича удовлетворить.

Взыскать с Молчанова Сергея Михайловича в пользу Галицкого Алексея Владимировича сумму займа по расписке от ДАТА - <данные изъяты>, неустойку за период с ДАТА по ДАТА - <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Козлова