Решение по делу № 2-66/2023 (2-1301/2022;) от 17.11.2022

Гр. Дело 2-66/23

Заочное

Решение

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года Дубненский городской суд в составе судьи Румянцевой М.А. при секретаре Рудовской У.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, суд,,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом.

         В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что имеет постоянную регистрацию и является собственником земельных участков (5/6 доли) с КН № и КН №, а также жилого дома (2/3 доли), по адресу: <адрес>. Право собственности возникло у него на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.12.2019г. и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 09.04.2022г., выданных нотариусом Дубненского нотариального округа <адрес> ФИО4 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. На 1/3 долю жилого дома и по 1/6 долей земельных участков свидетельство о праве на наследство не выдано и право собственности ответчиком не зарегистрировано. Правоустанавливающие документы на указанные объекты недвижимости ответчиком не получены, однако он фактически вступил в наследственные права, поскольку наследство после смерти родителей истца и ответчика, ФИО2 в силу закона относится к наследникам первой очереди и на момент смерти родителей был зарегистрирован в жилом доме и пользовался земельными участками. Отношения между истцом и ответчиком не сложились. ФИО2 чинит препятствия в пользовании жилым домом, сменив замок на входной двери крыльца, не допускает к земельным участкам, где на калитке ограждения земельных участков также имеются замки, ключа от которых у истца нет. Ответчик также препятствует оформлению технического паспорта на жилой дом, межеванию земельных участков. Для разрешения вопроса о реальном разделе жилого дома и земельных участков истцу необходимы вышеуказанные документы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие через представителя по доверенности ФИО6, которая в судебном заседании поддержала требования в полном объеме. Пояснила, что ответчик свои права юридически не оформил, чинит препятствия истцу в пользовании жилым домом и земельными участками. Между сторонами конфликтные отношения, истец не имеет ключей от дома и калитки. Кроме того, ответчик не предоставил возможности истцу произвести межевание земельных участков.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Суд в соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации предпринял меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания путем направления почтовой связью судебных повесток, кроме того, информация о деле размещена на интернет-сайте Дубненского городского суда - www.dubna.mo.sudrf.ru. Доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания ответчик не представил. Суд в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены жилищным кодексом, другими федеральными Законами.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были бы соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец является собственником земельных участков (5/6 доли) с КН № и КН №, а также жилого дома (2/3 доли), по адресу: <адрес>.

Право собственности возникло у ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.12.2019г. и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 09.04.2022г., выданных нотариусом Дубненского нотариального округа <адрес> ФИО4/л.д. 10-12/.

Данные права истца зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН/л.д.13-18/.

В жилом доме зарегистрированы истец и ответчик, что подтверждается копией домовой книги/л.д. 20/.

Как указывает истец, ответчик является его братом, правоустанавливающие документы на указанные объекты недвижимости ответчиком не получены, однако ФИО2 в силу закона относится к наследникам первой очереди и на момент смерти родителей был зарегистрирован в жилом доме и пользовался земельными участками, т.е. фактически принял наследство.

На основании пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, ФИО2 фактически принял наследство и является сособственником спорных земельных участков и жилого дома с момента открытия наследства независимо от государственной регистрации права.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 в спорном жилом доме не проживает, поскольку на почве личных неприязненных отношений, ответчик препятствуют истцу в осуществлении его прав как собственника вышеуказанного жилого дома в проживании в нем.

На неоднократные обращения истца ответчик в добровольном порядке не отреагировал.

Кроме того, ФИО2 также препятствует сотрудникам ГБУ МО МОБТИ в проведении технических работ по заказам ФИО1 на изготовление межевых планов на вышеуказанные земельные участки и технического плана на жилой дом, что подтверждается актом кадастрового инженера от 28.10.2022г./л.д.21 оборотная сторона/.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны являются участниками долевой собственности и имеют равные права в пользовании спорным жилым домом и земельными участками, поэтому препятствия, чинимые ФИО2 истцу в пользовании жилым помещением, ущемляют права последнего. В связи с чем, исковые требования ФИО1 о вселении и нечинении препятствий в пользовании вышеуказанным домом и земельными участками с КН № от дома и от калитки забора, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд считает надлежащим обязать ФИО2 не препятствовать сотрудникам ГБУ МО МОБТИ в проведении технических работ по заказам ФИО1 на изготовление межевых планов на вышеуказанные земельные участки и технического плана на жилой дом.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилой дом по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании вышеуказанным жилым домом и земельными участками с № и №, расположенными по тому же адресу и передать ключи от дома и от калитки забора.

Обязать ФИО2 не препятствовать сотрудникам ГБУ МО МОБТИ при проведении технических работ по заказам ФИО1 на изготовление межевых планов на вышеуказанные земельные участки и технического плана на жилой дом.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение 7 суток со дня получения копии решения обратиться в Дубненский городской суд с заявлением о его отмене.

                         Судья                                            Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено 17.02.2023