Решение по делу № 12-45/2018 от 14.03.2018

Дело № 12-45/2018                                    

РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз          27 апреля 2018 года

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Барашихина С.Ф.,

с участием инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району Блохина В.В., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - должностного лица Исмагиловой А.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД Отдела МВД России по Мелеузовскому району Блохина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г.Мелеуз Республики Башкортостан от 02 марта 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Мелеузовскому району и г.Мелеуз Республики Башкортостан от 02 марта 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Исмагиловой А.А., привлекаемой к административной ответственности по ст.12.34 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, государственный инспектор безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по <адрес обезличен> Блохин В.В. обратился в суд с жалобой, обосновывая тем, что объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ является нарушение требований п. 13 ОП ПДД РФ и требование п.3.1.6 ГОСТ Р 50597-93. <дата обезличена>. в соответствие с приказом МВД РФ <№> от <дата обезличена>, при повседневном надзоре за дорожным движением по <адрес обезличен> д.<адрес обезличен> был обнаружен снег в виде снежного наката на проезжей части. При замере толщины снежного наката было установлено, что толщина снежного наката составляет 60 мм. Измерения производились сертифицированным прибором рейки дорожной универсальной тип КП-231С заводской <№>, поверка до <дата обезличена>. Кроме того, дорога по <адрес обезличен> д.Иштуганово имеет асфальтобетонное покрытие проезжей части, поэтому, не может относиться к V классу. Представленная суду справка, выданная администрацией муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан о принадлежности данной дороги к V классу, является недействительной. Классность автодорог устанавливается с учетом интенсивности движения транспортных средств и на основании паспорта, который суду представлен не был. Просит постановление мирового судьи судебного участка №2 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от 02.03.2018 отменить, материал вернуть в суд первой инстанции для повторного рассмотрения, с учетом приведенных доводов.

В судебном заседании инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району Блохин В.В., поддержав доводы жалобы, просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от 02.03.2018 отменить, материал вернуть в суд первой инстанции для повторного рассмотрения, с учетом приведенных в жалобе доводов.

Должностное лицо – Исмагилова А.А. с доводами жалобы не согласилась, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ, определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении в числе прочего подлежат выяснению обстоятельства, связанные с наличием вины лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельных значений показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог устанавливает ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы.

Согласно п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик приведены в таблице 4 и в зависимости от группы дорог и улиц по их транспортно-эксплуатационным характеристикам составляет от 4 до 6 часов: группа А - 4 часа, группа Б - 5 часов, группа В - 6 часов.

Согласно примечанию к данному пункту нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> в 12.15 час. государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес обезличен> Блохиным В.В. был составлен Акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улиц), а именно по <адрес обезличен> д.<адрес обезличен> на проезжей части имеется снежный накат, при этом высота снежного наката не указана. Согласно рапорту от <дата обезличена> высота снежного наката составляет 60 мм.

В связи с этим <дата обезличена> государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес обезличен> Блохиным В.В. в отношении Исмагиловой А.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и составлен протокол об административном правонарушении <адрес обезличен>.

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что <адрес обезличен> д.<адрес обезличен> Республики Башкортостан относится к V категории автомобильных дорог и состояние покрытия проезжей части автомобильных дорог после проведения мероприятий по снегоочистке должно соответствовать требованиям, а именно: толщина уплотненного снега на дорогах, отнесенных к V категории должно быть не более 100 мм. При этом, в судебном заседании установлено и не оспаривалось должностным лицом Исмагиловой А.А., что толщина снежного наката составила 60 мм.

Кроме того, как верно отражено в постановлении мирового судьи факт скользкости сотрудниками ДПС не замерялся и не устанавливался, что было подтверждено госинспектором Блохиным В.В. в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие зимней скользкости на участке дороги <адрес обезличен> д.<адрес обезличен> РБ в <дата обезличена>., а также неисполнение должностным лицом Исмагиловой А.А. обязанностей по содержанию дороги.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с принятым мировым судьей постановлением о прекращении производства по делу, поскольку административным органом не представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение должностным лицом требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании спорного участка дороги.

При этом, изложенные в жалобе доводы фактически выражают несогласие государственного инспектора с выводами мирового судьи, однако по существу их не опровергают. Других доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены вынесенного постановления, в жалобе не содержится.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствие с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает, что мировой судья судебного участка № 2по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях должностного лица Исмагиловой А.А. состава административного правонарушения.

На основании выше изложенного, учитывая, что каких - либо оснований, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от 02.03.2018 по делу не усматривается, суд считает доводы государственного инспектора необоснованным и находит жалобу неподлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от 02 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного Исмагиловой Анисы Акрамовны оставить без изменения, жалобу государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД Отдела МВД России по Мелеузовскому району Блохина В.В. - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                     С.Ф. Барашихина