Решение по делу № 2-2874/2024 от 07.05.2024

дело №2-2874/2024

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием истца ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «<данные изъяты>», Обществу к ограниченной ответственности Управляющей компании «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «<данные изъяты>», ООО УК «<данные изъяты>» в котором с учетом уточнений просил взыскать в пользу истца компенсацию в размере 200 000,0 руб., неустойку за просрочку за передачу квартиры в размере 33632,87 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 22064,38 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000,0 руб..

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил Договор участия в долевом строительстве с АО «<данные изъяты> <данные изъяты>», согласно которому ФИО1 должен был передать мне двухкомнатную квартиру общей площадью 59,8 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, стоимостью 5 605 479,00 рублей. Срок передачи квартиры - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.6.1. Договора).

Между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, согласно которого квартиры должна быть передана не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (п. 2 доп.соглашения). Так же ФИО1 добровольно выплатить компенсацию в размере 200000,0 руб. в течение двух месяцев с момента получения Разрешения на ввод ФИО1 эксплуатацию, (п.4 Дополнительного соглашения).

Однако, ответчик нарушил обязательства по передаче ФИО1 в установленные соглашением сроки, в связи с чем истец обратился с данным иском.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявил отказ от исковых требований в части взыскания компенсации, поддержал требования о неустойки, процентов, компенсации морального вреда, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении иска возражал по доводам письменных возражений.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом; в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный законом срок построить по заданию заказчика определенный ФИО1 либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч. 1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств ФИО1 долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома или иных ФИО1 недвижимости, распространяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных ФИО1 недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных ФИО1 недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – ФИО1 долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил Договор участия в долевом строительстве с АО «<данные изъяты> Девелопмент», согласно которому ФИО1 должен был передать мне двухкомнатную квартиру общей площадью 59,8 кв.м, по адресу: <адрес>, стоимостью 5 605 479,00 рублей. Срок передачи квартиры - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1. Договора).

Между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, согласно которому Предполагаемый срок получения разрешения на ввод ФИО1 в эксплуатацию не позднее «30» ноября 2022 года. Срок передачи ФИО1 долевого строительства - в течение двух месяцев с даты ввода в эксплуатацию Многоквартирного дома. (п. 2 доп.соглашения). Так же ФИО1 добровольно выплатить компенсацию в размере 200000,0 руб. в течение двух месяцев с момента получения Разрешения на ввод ФИО1 эксплуатацию. (п. 4 Дополнительного соглашения).

Разрешение на ввод ФИО1 в эксплуатацию № № получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между Сторонами подписан передаточный акт к Договору №) участия в долевом строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом направлена в адрес ответчика претензия о выплате компенсации, предусмотренной доп.соглашением между сторонами.

Как указано истцом в уточнении иска ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком произведена выплата компенсации в размере 174 000 руб., что подтверждено представителем ответчика в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт нарушения права истца ответчиком в виде нарушения обязательств по передаче ФИО1 долевого строительства в установленный Договором и дополнительным соглашением срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных ФИО1 недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»: в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи ФИО1 долевого строительства ФИО1 долевого строительства ФИО1 уплачивает ФИО1 долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если ФИО1 долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается ФИО1 в двойном размере.

Истцом в иске произведен расчет неустойки, которая составила 33632,87 руб., данный расчет проверен судом, является арифметически верным, правильно исчисляется период и применена ставка рефинансирования ЦБ РФ действующая на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7,5%, ответчиком данный расчет не оспаривался, контрасчет не представлен, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Данные правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком принятые обязательства согласно доп.соглашения по выплате компенсации в добровольном порядке не исполнены, а оплачено только после обращения истца с данным иском, то требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в заявленном размере 22064,38 руб., так как расчет истцом произведен арифметически верно, доказательств обратного не приведено и не представлено.

     Истец просит взыскать в его пользу моральный вред в размере 50000 руб.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

      Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

      Поскольку специальным законом случаи возмещения морального вреда не урегулированы, то подлежит применению Закон «О защите прав потребителей» (ст. 15 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ).

      В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

       Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

       Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Так как судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, то суд находит подлежащей взысканию компенсацию морального вреда, которую определяет в размере 10000 рублей, данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

    При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Досудебная претензия ответчику направлена, требования истца о выплате компенсации в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 16816,43 руб. (33632,87/2).

Поскольку согласно условиям доп.соглашению ФИО1 обязался выплатить истцу денежные средства в размере 200000 руб., то данные денежные суммы подлежат взысканию с ответчика АО «<данные изъяты>», каких-либо обязательств ответчика ООО УК «<данные изъяты>» перед истцом согласно договору о долевом участии и доп.соглашения не предусмотрено, в связи с чем требования истца к ответчику ООО УК «<данные изъяты>» удовлетворению не подлежат.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2170,91 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «<данные изъяты> «Девелопмент» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> №) неустойку за нарушение сроков передачи ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 33632 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22064 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 16816 руб. 43 коп..

Исковые требования к ООО УК «<данные изъяты>», и в части взыскания компенсации морального вреда в большем размере, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход бюджета <адрес> городского округа <адрес> в размере 2170 руб. 91 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через <адрес> городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

     Председательствующий :