Решение по делу № 5-500/2024 от 20.09.2024

Петрозаводский городской суд РК              Дело №5-500/2024

185910, г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 10RS0011-01-2024-011750-34

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 октября 2024 года г.Петрозаводск

(Резолютивная часть постановления

объявлена 18 октября 2024 года)

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова О.В., при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Спириной Т.А., <данные изъяты>,

установил:

Спирина Т.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в районе <адрес> в г.Петрозаводске, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», г/н №, двигаясь по второстепенной дороге <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение п.п.1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) при совершении поворота налево на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог <адрес> и <адрес> не уступила дорогу транспортному средству «<данные изъяты>», г/н №, под управлением водителя Горбунцова В.А., приближающемуся по главной дороге <адрес> со стороны <адрес>, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, водитель автомобиля «<данные изъяты>» Горбунцов В.А. получил телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

В судебном заседании Спирина Т.А. вину в совершении вменяемого правонарушения полностью признала, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, который ДД.ММ.ГГГГ был составлен в ее присутствии. Пояснила, что двигалась на автомобиле «<данные изъяты>», г/н №, по второстепенной дороге <адрес> в направлении <адрес>, остановилась перед нерегулируемым Т-образным перекрестком и убедилась, что другие участники дорожного движения ее пропускают, после чего выехала на перекресток и начала совершать маневр поворота налево, не заметив автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, который ехал по <адрес> со стороны <адрес>, из-за чего произошло столкновение транспортных средств, удар пришелся в водительскую дверь автомобиля «<данные изъяты>», в котором на переднем пассажирском сиденье вместе с ней ехал <данные изъяты> Потерпевший Не оспаривала тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшему Горбунцову В.А., установленную заключением эксперта. Указала, что на месте ДТП была в шоковом состоянии от случившегося, подходила к <данные изъяты> потерпевшего, находившегося в автомобиле «Скорой помощи» и интересовалась его состоянием, после госпитализации Горбунцова В.А. в БСМП общалась с Бондарь Е.М. по телефону и интересовалась состоянием здоровья потерпевшего, а также приносила свои извинения, компенсацию морального вреда не производила. Просила не применять лишение права управления транспортными средствами, учитывая наличие денежных средств для оплаты штрафа. В зале судебного заседания Спирина Т.А. повторно принесла извинения Бондарь Е.М. и Горбунцову В.А., указав, что раскаивается в произошедшем. Дополнила, что автомобиль «<данные изъяты>» был эвакуирован с места ДТП и восстановлен только в сентябре 2024 года.

Потерпевший Горбунцов В.А. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указав, что в автомобиле «<данные изъяты>», г/н №, вместе с ним находилась <данные изъяты> Бондарь Е.М. Пояснил, что Спирина Т.А. принесла ему извинения, которые он принял, возмещение морального вреда и материального ущерба не производила. Полагал возможным применить в отношении привлекаемого лица минимальное наказание. Не оспаривал тяжесть причиненного вреда его здоровью, установленную экспертом.

В судебном заседании потерпевшая Бондарь Е.М. подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указав, что ехала в автомобиле «<данные изъяты>», г/н №, под управлением <данные изъяты> Горбунцова В.А., который не пропустил автомобиль «<данные изъяты>», выехавший на перекресток со второстепенной дороги, совершая поворот налево, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, в ходе которого <данные изъяты> сильно ударился головой о потолок автомобиля, учитывая его высокий рост. Пояснила, что Спирина Т.А. принесла извинения <данные изъяты>, которые они приняли и простили Спирину Т.А., которая после ДТП сама находилась в шоковом состоянии. Просила применить в отношении привлекаемого лица минимальное наказание. Не оспаривала тяжесть причиненного вреда здоровью, установленную экспертом.

Потерпевшая Потерпевший , законным представителем которой является Спирина Т.А., в судебное заседание не явилась, извещена о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель административного органа, извещенного о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Спириной <данные изъяты> Т.А., судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Событие административного правонарушения и виновность Спириной Т.А. в его совершении подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, отражающей обстановку на месте ДТП; письменными объяснениями Спириной (<данные изъяты> Т.А. об обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Потерпевший , Бондарь Е.М. об обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Горбунцов В.А. об обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами осмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами инспектора дежурной группы ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО2 о получении телефонного сообщения о происшествии, требующем проверки на наличие признаков преступления или административного правонарушения, от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №, №, №, №,№); рапортом инспектора дежурной группы ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску ФИО3 о получении телефонного сообщения о происшествии, требующем проверки на наличие признаков преступления или административного правонарушения, от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №); другими материалами дела, а также признательными показаниями привлекаемого лица, изложенными в судебном процессе.

Характер и степень тяжести причиненного потерпевшему Горбунцову В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вреда здоровью подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Горбунцова В.А. установлены повреждения: <данные изъяты> – легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. <данные изъяты>

Собранные по делу доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Спириной Т.А. в нарушении п.п.1.5, 13.9 ПДД РФ, повлекшем дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал водитель Горбунцов В.А.

С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, локализации и характера травматического воздействия на потерпевшего, учитывая, что обращение за медицинской помощью последовало немедленно после происшествия, прихожу к выводу о доказанности прямой причинно-следственной связи между допущенными по вине привлекаемого лица нарушениями ПДД РФ и полученными потерпевшим повреждениями.

Принимая во внимание обстоятельства допущенных Спириной Т.А. нарушений и наступившие от них последствия, судья квалифицирует ее действия по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

На основании ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает мнение потерпевших Бондарь Е.М. и Горбунцова В.А., полагавшими возможным назначить Спириной Т.А. наиболее мягкое наказание; обстоятельства и последствия совершения привлекаемым лицом административного правонарушения, в том числе характер повреждений, причиненных потерпевшему, данные о личности Спириной Т.А., которая в течение предшествующего года один раз привлекалась к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ (штраф оплачен), ее семейное и материальное положение, а также в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств - признание вины и раскаяние в содеянном, в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения; и считает возможным назначить Спириной Т.А. наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа.

Применение к правонарушителю более строгого наказания не будет отвечать требованиям индивидуализации ответственности.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не установлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17 мая 2023 года №24-П, постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Спириной <данные изъяты> Т.А. подлежит отмене, поскольку она привлечена в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Спириной <данные изъяты> Т.А. - прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено.

Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Спирину Т.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Копию квитанции об уплате штрафа предоставить в Петрозаводский городской суд РК (г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33, каб.100).

Постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Спириной Т.А. отменить ввиду ее привлечения в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Спириной Т.А. прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Разъяснить Спириной Т.А., что отмена постановления старшего инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26).

Судья                                 О.В. Кайгородова