Решение по делу № 8Г-19396/2023 [88-19756/2023] от 25.08.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    УИД 47MS0076-01-2023-001089-60

    №88-19756/2023

                                                  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                    01 ноября 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи              Шевчук Т.В., рассмотрев кассационную жалобу ИП Козлова О.И. на судебный приказ мирового судьи судебного участка №70 Тосненского района Ленинградской области от 14 июня 2023 года по делу №2-845/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северная корона» к Васильеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                     установил:

14 июня 2023 года мировым судьей судебного участка №70 Тосненского района Ленинградской области вынесен судебный приказ о взыскании с Васильева А.Н. в пользу ООО «Северная корона» задолженности по кредитному договору.

В кассационной жалобе ИП Козлов О.И. ставит вопрос об отмене судебного приказа.

В соответствии с частью 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения допущены мировым судьей.

    Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

    В соответствии со статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

    В силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

    Согласно требованиям части 4 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

    С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», если судебным приказом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в приказном производстве, такое лицо (например, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, арбитражный управляющий) вправе обжаловать судебный приказ применительно к части четвертой статьи 13 и части первой статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 42 и части 11 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в случае, если вынесенный судебный приказ влечет или может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе, суд кассационной инстанции отменяет судебный приказ применительно к статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

    Таким образом, ИП Козлов О.И., как лицо, не участвовавшее в приказном производстве, вправе обжаловать судебный приказ, поскольку его доводы о том, что договор уступки права требования №0506/20 от 05 июня 2020 года, представленный ООО «Северная корона» в обоснование своего права на взыскание задолженности с Васильева А.Н., расторгнут решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 марта 2023 года по делу №А56-102148/2022, тогда как по договору уступки права требования от 03 мая 2023 года №КО-030523-02 ИП Козлов О.И. является надлежащим взыскателем, свидетельствуют о том, что оспариваемый судебный приказ принят по представленным заявителем документам, из которых усматривается наличие спора о праве.

    Данные обстоятельства указывают на наличие оснований для отмены судебного приказа, как вынесенного по требованиям, которые не являются бесспорными.

    При этом отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к должнику.

    Руководствуясь статьями 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

    определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка №70 Тосненского района Ленинградской области от 14 июня 2023 года по делу №2-845/2023 о взыскании с Васильева А.Н. в пользу ООО «Северная корона» задолженности по кредитному договору отменить.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Северная корона», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

          Судья