Решение по делу № 33а-1251/2018 от 17.05.2018

Судья Панеш Ж.К.            дело № 33а-1251                 2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01.06.2018 года                                     г. Майкоп

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Мейстер В.М.,

судей – Тхагапсовой Е.А. и Шишева Б.А.,

при секретаре – Макаове И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе и.о. руководителя юридического отдела Администрации муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение» Ш.Р.Н. на решение Верховного суда Республики Адыгея от 15.03.2018 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Е.З.М. к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 88 998 +\- 209 кв.м., относящегося к категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для жилищного строительства», расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, <адрес> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание администрации муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение». Участок находится примерно в <данные изъяты> км. от ориентира по направлению на юг), в размере его рыночной стоимости, равной 53 042 808 рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать
18 декабря 2017 года (дата обращения в суд).

Заслушав доклад судьи Мейстер В.М., объяснения представителя заинтересованного лица Администрации МО «Старобжегокайское сельское поселение» Ш.Р.Н., поддержавший доводы апелляционной жалобы, мнение представителя Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям М.Х.А. об обоснованности жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Е.З.М. обратилась в Верховный суд Республики Адыгея с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 88 998 +\- 209 кв.м., относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использования «для жилищного строительства», расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, <адрес> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание администрации муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение». Участок находится примерно в <данные изъяты> км. от ориентира по направлению на юг), в размере, равном его рыночной стоимости.

Свои требования мотивировала тем, что кадастровая стоимость данного земельного участка, установленная на 01.01.2016 года в размере 132 563 410,98 рублей, не соответствует ее рыночной, которая согласно независимой оценке составляет 35 421 204 рублей.

Полагала, что данные обстоятельства нарушают её права, как плательщика налога, поскольку влекут увеличение налоговых обязательств.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица - Администрации МО «Старобжегокайское сельское поселение» содержится просьба об отмене решения суда и принятии нового - новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом, податель апелляционной жалобы полагает, что в обоснование решения суда положено экспертное заключение не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Указывает, что использованные экспертом в своем заключении аналоги имеют вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка имеющий вид для жилищного строительства. Кроме того, ссылается на то, что согласно правилам землепользования и застройки МО «Старобжегокайское сельское поселение» максимальная площадь для ИЖС составляет 5000 кв.м., а площадь спорного земельного участка составляет более 8 га.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об оценочной деятельности) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую, установлена его кадастровая стоимость.

В силу части 4 статьи 24.18 указанного Закона в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Удовлетворяя в части требования административного истца Е.З.М. суд обоснованно исходил из того, что ею в порядке статьи 59 КАС РФ доказан размер рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2016 года, отличной от кадастровой стоимости участка, утвержденной Приказом Комитета РА по имущественным отношениям от 25.11.2016 года № 276.

Оснований не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

В силу части 1 статьи 12 Закона об оценочной деятельности, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Отчетом по определению рыночной стоимости установлена рыночная стоимость объекта, впоследствии проверенная и уточненная выводами судебной экспертизы.

В результате проведения судебной экспертизы, суду представлено заключение эксперта ООО Майкопское бюро независимых экспертиз «Аутас» от 26.02.2018 года, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка площадью 88 998 +\- 209 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов по состоянию на 01.01.2016 года составила 53 042 808 рублей.

Каких-либо доказательств, опровергающих достоверность указанной экспертизы, административными ответчиками, заинтересованными лицами в порядке, установленном 59 КАС РФ, в суде первой инстанции не представлено.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции решение об обоснованности требований принято на основании выводов судебной экспертизы о стоимости земельного участка, которая проведена с нарушением законодательства об оценочной деятельности, является несостоятельным и не может являться основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку выводы суда основаны на исследованных имеющихся в материалах дела доказательствах, с учетом выводов эксперта и показаний эксперта по проведенной им экспертизе, с оценкой всех доказательств в совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ.

Суд обоснованно признал, что заключение эксперта является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка административного истца, что данное экспертное заключение мотивировано, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта однозначны и не содержат суждений, позволяющих иначе их переоценивать. Объекты аналоги подобраны сопоставимые с объектом оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим их стоимость оценки, рассчитаны и применены все необходимые корректировки. При этом, оценивая заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции принял во внимание, что экспертиза проведена лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт обладает достаточным профессиональным стажем и необходимой квалификацией для данной деятельности. Доказательств того, что экспертом использованы некорректные объекты-аналоги в материалах дела не содержится.

Кроме того, в суде первой инстанции эксперт М.Р.Р. пояснила, что объекты-аналоги для оценки земельного участка сходны по виду разрешенного использования с объектом оценки. Публичная кадастровая карта Росреестра (официальный электронный ресурс службы Росреестра) содержит сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером № отведен под индивидуальное жилищное строительство.

Таким образом, судом первой инстанции доводы представителя заинтересованного лица о некорректности аналогов проверены, им дана соответствующая оценка, и они обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна.

Заключение содержит все необходимые сведения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта оценки, и не имеет противоречий и ошибочных сведений, влияющих на определение итоговой величины рыночной стоимости данного объекта.

Ходатайство о необходимости назначения повторной судебной экспертизы признается несостоятельным, так как судебная коллегия не усматривает в заключении эксперта существенных нарушений законодательства об оценочной деятельности, влекущих недостоверность выводов.

Довод апелляционной жалобы о наличии оснований к отказу в иске, также несостоятелен, поскольку предметом рассмотрения данного административного дела является установление в отношении объектов недвижимости – земельных участков их рыночной стоимости. Несогласие с размером рыночной стоимости, без предоставления достоверных сведений об иной рыночной стоимости, не может служить основание к отказу в удовлетворении административного иска.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Учитывая, что доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость земельного участка, свидетельствующих об их рыночной стоимости в иных размерах, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, суд принял правильное решение о частичном удовлетворении административного иска Е.З.М.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и норм процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ в качестве основания для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Верховного суда Республики Адыгея от 15.03.2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий – Мейстер В.М.,

судьи – Тхагапсова Е.А, Шишев Б.А.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея                             В.М. Мейстер