Решение по делу № 2-323/2017 (2-2687/2016;) от 21.10.2016

Дело № 2-323/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 30 » октября 2017 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                     Яловка С.Г.,

при секретаре                                Болдуховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровикова Георгия Николаевича к Берневек Виталию Васильевичу о прекращении нарушения права пользования земельным участком путем сноса хозяйственных построек,

установил:

Боровиков Г.Н. обратился в суд с иском к Берневек В.В., в котором после уточнения требований просил обязать ответчика прекратить нарушение принадлежащего истцу права пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>2, и снести за счет ответчика хозяйственные строения – дровяник, вольер для собак, неправомерно возведенные Борневек В.В. на земельном участке истца.

Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником вышеуказанного земельного участка и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью № кв.м. по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>.

<дата> между истцом и ответчиком был заключен договор о намерениях (предварительный договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок), согласно которому ответчик приобрел право пользования указанным жилым помещением до <дата>. По истечении срока действия договора о намерениях решением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> Берневек В.В. был лишен права пользования указанным жилым помещением и выселен из него без предоставления другого жилого помещения.

Истец указывает, что в период проживания в жилом доме ответчик, пользуясь вышеуказанным земельным участком Боровикова Г.Н., неправомерно возвел на земельном участке хозяйственные постройки – дровяник и вольер для собак, что препятствует осуществлению истцом планов по освоению и использованию земельного участка.

В судебное заседание истец Боровиков Г.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Берневек В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

От представителя ответчика Берневек В.В. - Берневек Н.А. (доверенность от <дата>) поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также отзыв на исковое заявление, в котором она просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что первоначальный договор о намерениях не содержал запрета на возведение надворных построек, запрет на возведение надворных построек был установлен в дополнительном соглашении к договору, уже после того, как постройки были возведены.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В силу ст. 261 ГК РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно ст. 263 ГК РФ, п./п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ, ст. 3 Федерального закона от <дата> N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градострои-

тельных норм и правил.

В соответствии с п. 10 ст. 1 ГрК РФ к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, на которые в соответствии с п. 17 ст. 51 названного Кодекса разрешение на строительство не требуется.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из дела, Боровикову Г.Н. на праве собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>2 (свидетельства о государственной регистрации права от <дата>, кадастровый план земельного участка от <дата>).

В соответствии с договором о намерениях (предварительный договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельного участка) от <дата>, с последующими дополнениями от <дата>, от <дата>, продавец Боровиков Г.Н. и покупатель Берневек В.В. обязались не позднее <дата> заключить договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью № кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, п.Березовка, <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес> (далее – объекты).

Согласно п. 11 указанного договора продавец обязуется не позднее <дата> прописать (зарегистрировать) покупателя и членов его семьи в отчуждаемом доме (жилом помещении) в связи с их переездом из <адрес> на новое место жительства.

Как следует из п. 2.1.3 дополнительного соглашения от <дата>, покупатель обязался любые улучшения объектов производить исключительно за свой счет и только с письменного согласия продавца.

Право истца на жилой дом и земельный участок никем не оспорено и не отменено.

Вступившим в законную силу решением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Боровикова Г.Н. к Берневек В.В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Б.К.В,, В.Л.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней В.А.В., о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, о выселении и снятии с регистрационного учета, поскольку в установленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельного участка заключен не был, судом установлено, что обязательства по предварительному договору купли-продажи от <дата> были прекращены <дата>.

Таким образом, с <дата> Берневек В.В. утратил право пользования земельным участком истца.

Из ранее данных сторонами пояснений по делу, материалов дела, следует, что <дата> между Боровиковым Г.Н. и Берневек В.В. был заключен предварительный договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома и земельного участка, согласно которому ответчик приобрел право пользования жилым домом и земельным участком сроком до <дата>. В период проживания в жилом доме и пользования земельным участком Берневек В.В. без согласия истца возвел на земельном участке строения – дровяник и вольер для собак.

Ответчиком признается и не оспаривается, что он разместил спорные объекты на земельном участке истца, при этом согласия собственника земельного участка на это получено не было. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в период своего пользования земельным участком истца на основании предварительного договора купли-продажи от <дата> с последующими дополнениями от <дата>, от <дата>, без согласия истца возвел хозяйственные постройки – дровяник и вольер для собак на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, которым Берневек В.В. утратил право пользования с <дата>. Правовых оснований для использования земельного участка истца у ответчика Берневек В.В. в настоящее время не имеется, истец возражает против нахождения на его земельном участке строений ответчика, нахождение на земельном участке истца построек ответчика создает истцу препятствия в использовании принадлежащим ему земельным участком. Поскольку собственник земельного участка возражает против нахождения на его участке возведенных ответчиком строений, требования истца о возложении на ответчика обязанности снести дровяник и вольер для собак подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что предварительный договор купли-продажи от <дата> не содержал запрета на возведение построек, что запрет на возведение надворных построек был установлен в дополнительном соглашении к договору уже после того, как постройки были возведены, что спорные постройки были возведены для удовлетворения личных нужд ответчика, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований собственника земельного участка, на котором находятся объекты ответчика, поскольку объекты возведены без согласия собственника участка, что запрещено действующим законодательством, при этом с <дата> ответчик не имеет никаких прав на использование земельного участка истца.

Довод ответчика о том, что им по предварительному договору купли-продажи объектов недвижимости было оплачено 90% стоимости 1/2 доли жилого дома и земельного участка, которые ему до настоящего времени не возвращены истцом, в связи с чем возможно обращение взыскания на принадлежащие истцу объекты недвижимости, включая земельный участок, на котором располагаются возведенные ответчиком дровяник и вольер для собак, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, все приведенные стороной ответчика доводы как в отдельности так и в совокупности не могут являться основанием к отказу в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным установить ответчику срок для добровольного исполнения настоящего решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Оснований для предоставления ответчику более длительного срока для исполнения решения суда, судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Боровикова Георгия Николаевича к Берневек Виталию Васильевичу о прекращении нарушения права пользования земельным участком путем сноса хозяйственных построек удовлетворить.

Обязать Берневек Виталия Васильевича прекратить нарушение права пользования Боровикова Георгия Николаевича принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером № площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: Красноярский край, <адрес> а именно, снести в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу дровяник и вольер для собак, возведенные Берневек Виталием Васильевичем на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

судья:                С.Г. Яловка

Копия верна

Судья: С.Г. Яловка