Решение по делу № 33а-2109/2020 от 09.01.2020

    Судья: Гришакова Н.Б.                                                      Дело <данные изъяты>а-2109/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам                            Московского областного суда

в составе: председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Курлаевой И.В., Бирюковой Е.Ю.,

при секретаре - помощнике судьи Налапкине А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 февраля 2020 года апелляционную жалобу Парамонова А.А. на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Парамонова А. АлексА.а к МУ МВД России «Балашихинское» о признании незаконным и отмене решения от <данные изъяты> о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения представителя Парамонова А.А. – Синихина А.Э., представителя МУ МВД России «Балашихинское» - Коневцовой Е.А.,

    установила:

    гражданин Республики Украина Парамонов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к МУ МВД России «Балашихинское» об оспаривании решения от <данные изъяты> о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком до <данные изъяты>.

    В обоснование заявленных требований указал, что данное решение является незаконным, так как вынесено без учета обстоятельств дела, его личности, наличия близкородственных отношений с гражданами РФ.

    Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от                            <данные изъяты> административный иск оставлен без удовлетворения.

    В апелляционной жалобе Парамонов А.А. просит об отмене данного решения, ссылаясь на то, что судом не учтены фактические обстоятельства дела и положения действующего законодательства.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается, что Парамонов А.А., <данные изъяты> года рождения, является гражданином Республики Украина.

Решением МУ МВД России «Балашихинское» от <данные изъяты> Парамонову А.А. на основании пп. 8 ст. 26 Федерального закона от <данные изъяты> N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее – Федеральный закон № 114-ФЗ) не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до <данные изъяты>, поскольку он не выехал из РФ до истечения 30 суток со дня окончания срока временного пребывания на территории страны.

Отклоняя административный иск и признавая данное решение законным и обоснованным, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт нарушения административным истцом положений действующего миграционного законодательства РФ; оспариваемое решение обусловлено противоправным поведением административного истца; ограничение прав Парамонова А.А. является соразмерным, носит временный характер; факт проживания дочери и внука истца в России правового значения для дела не имеет.

Судебная коллегия находит, что выводы суда сделаны без учета фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от <данные изъяты> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

            В соответствии со статьей 24 Федерального закона № 114-ФЗ иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пп. 8 ст. 26 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

    Предметом спора не является, что Парамонов А.А. прибыл в РФ <данные изъяты>, получив миграционную карту со сроком действия до <данные изъяты>, а выехал из страны только <данные изъяты>, то есть нарушил положения части 1 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ.

        Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 8 Конвенции ООН «О защите прав человека и основных свобод» (1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (п. 2 ст. 8 Конвенции).

    В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

    В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от <данные изъяты> N 545-О-О, запрет, установленный Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", обращен к правоприменительным органам, прежде всего судам, которые в каждом конкретном случае должны оценивать наличие реально существующих обстоятельств, обуславливающих необходимость отказа в разрешении на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства.

Установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям, а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (Определение Конституционного Суда РФ от <данные изъяты> N 55-О).

    Из материалов дела усматривается, что Парамонов А.А. в браке не состоит; его ближайшие родственники – мать, сестра, дочь, внук – постоянно проживают на территории России, при этом мать, сестра и внук являются гражданами РФ, дочь с февраля 2017 года имеет вид на жительство в РФ.

    Опрошенные в судебном заседании дочь и зять Парамонова А.А. пояснили, что истец тесно общается с ними и с внуком, помогает воспитывать и содержать последнего.

    Находясь на территории РФ, Парамонов А.А. всегда регистрировался по адресу места жительства своей сестры – Парамоновой Н.А. (<данные изъяты> - л.д. 30-37). По этому же адресу регистрировалась его мать Тищенко Н.И., 1951 года рождения, имеющая серьезное заболевание (л.д. 15). Последняя с 2015 года постоянно проживает в России, сначала на основании разрешения на временное проживание, затем – вида на жительство, в 2019 году она получила гражданство РФ.

Парамонов А.А. также предпринимал попытки легализоваться в РФ. Так, с сентября 2014 по сентябрь 2017 года он имел разрешение на временное проживание в РФ.

    В рассматриваемом случае запрет иностранному гражданину на въезд в Российскую Федерацию не относятся к мерам, продиктованным необходимостью защиты национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, предпринятым в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц: характер совершенного Парамоновым А.А. правонарушения не свидетельствуют о явном неуважении административного истца к законам Российской Федерации, ее гражданам; данных о том, что Парамонов А.А. привлекался к административной либо уголовной ответственности на территории РФ, материалы дела не содержат.

        Неразрешение Парамонову А.А., длительное время проживавшему в России, имеющему в РФ тесные родственные и семейные связи, представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни истца, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, так как делает невозможным совместное проживание и общение Парамонова А.А. с членами его семьи – матерью, сестрой, дочерью, внуком в стране их гражданской принадлежности (применительно к дочери – имеющей вид на жительство в РФ) и постоянного проживания – Российской Федерации. Оно не относится к соразмерным мерам, продиктованным необходимостью защиты национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, предпринятым в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

        Суд первой инстанции указанные выше обстоятельства не учел, в связи с чем постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

        Отменив решение суда, судебная коллегия постановляет новое решение об удовлетворении административного иска Парамонова А.А.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

        определила:

решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от                  <данные изъяты> отменить, постановить по делу новое решение, которым административный иск Парамонова А. АлексА.а удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение МУ МВД России «Балашихинское» от <данные изъяты> о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину – гражданину Республики Украина Парамонову А. АлексА.у, <данные изъяты> года рождения.

        Председательствующий

        Судьи