Решение по делу № 2-4052/2023 от 29.08.2023

Дело №

УИД 25RS0№-21

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

01 ноября 2023 года            <адрес>а

      Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при помощнике ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ДО «Владивостокский» Дальневосточного филиала ПАО «Промсвязьбанк» о признании расторгнутым договора оказания услуг, взыскании денежных средств, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ДО «Владивостокский» Дальневосточного филиала ПАО «Промсвязьбанк», указав в обоснование заявленных требований, что между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита от дата № на сумму 1 524 000 рублей со сроком возврата через 84 месяца (7 лет). дата между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по программе добровольного страхования «Защита заемщика». По заявлению    №-СО10 на заключение договора об оказании услуг в рамках программы с банковского счета истца № были списаны денежные средства в размере 358 595,11 руб. На основании заявления застрахованного лица (б/н от дата) со счета истца были списаны денежные средства 16778,39 руб. Одновременно с оформлением кредитного договора от дата № с ПАО «Промсвязьбанк» был заключен    договор об оказании услуг, договор страхования. Итого, за «продукт страхования» с расчетного счета истца списано Банком 375 373,5 рублей. дата заемщиком досрочно погашена кредитная задолженность перед Банком, согласно справке №. Истец просил вернуть часть страховой премии, поскольку кредит     выплачен досрочно, не за семь лет, а за один год. В этот же день Банк вернул всего лишь 14 024,03 рубля. дата подано заявление на перерасчет суммы страховки и возврата денежных средств. Банк в ответ на обращение истца о перерасчете указал, что сумма в размере 358 595,11 руб. является комиссией за оказание услуг в рамках программы «Защита заемщика» и возврату не подлежит. дата, не согласившись с позицией Банка, истец обратился с досудебной    претензией к ПАО «Промсвязьбанк». Ответа получено не было. Истец считает, что ПАО «Промсвязьбанк» обязан возвратить денежные средства в сумме, равной размеру комиссии Банка (358 595,11 рублей) за вычетом    части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течении которого истец являлся    застрахованным лицом по указанному договору страхования по программе «Защита заемщика». Истцом произведен расчет подлежащей возврату суммы, исходя из срока действия договора с дата по дата: 375 373,5 руб./2528 дней х (2528-415) дней= 313 751,67 руб., где 375373,5 руб. - сумма, уплаченная истцом; 2528 дней - весь период действия договора; 415 дней – фактическое действие договора на дату расторжения. Ответчик вернул истцу 14 024,03 рубля. Сумма возврата составляет 313 751,67 руб.- 14 024,03 руб.= 299 727,64 рубля. Расчет процентов произведен, исходя из удерживаемой суммы 299 727,64 руб. Период начисления процентов с дата по дата = 34 дня. Сумма процентов 2 533,31 рублей. Общая сумма долга и процентов 302 260,95 рублей (по состоянию на дата). С учетом этого, просит расторгнуть договор на оказание услуг от дата №-СО10; взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» 299 727,64 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 533,31 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещался судом, от получения судебного извещения уклонился, заказное письмо с судебной повесткой возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения, что подтверждается данными сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, в материалы дела направлен письменный отзыв на иск, в котором указано, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Также указал, что кредитный договор и договор об оказании услуг заключены между истцом и Банком дата. По счету истца №, согласно которому дата Банк, действуя во исполнение предписаний ч. 10 ст. 11 Закона о потребительском кредите, зачислил на указанный счет истца 14 024,03 руб. с назначением платежа «Возврат страховой премии клиенту по договору №-СО1 ». Страхование в отношении истца фактически действовало с дата по дата (день, предшествующий дате направления истцом в Банк заявления с требованием об исключении его из числа застрахованных лиц), т.е 415 календарных дней. Соответственно, подлежащая возврату часть страховой премии рассчитывается следующим образом: 16 778,39/ 2528 х 415 = 2 754,36 руб.; 16 778,39- 12 754,36 =14 024,03 руб. Истец не вправе требовать возврата платы за подключение к программе добровольного страхования «Защита заемщика», поскольку услуги банка    по подключению к данной программе имеют разовый характер и договор, по которому они оказаны, полностью исполнен.

        Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что дата между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита № на сумму 1 524 000 рублей со сроком возврата через 84 месяца (7 лет).

дата между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по программе добровольного страхования «Защита заемщика».

По заявлению    №-СО10 на заключение договора об оказании услуг в рамках программы с банковского счета истца № списаны денежные средства в размере 358 595,11 руб.

Кроме того, на основании заявления застрахованного лица (б/н от дата) со счета истца    списаны денежные средства 16778,39 руб.

дата заемщиком досрочно погашена кредитная задолженность перед Банком, согласно справке №. Банком возвращена сумма 14 024,03 руб.

дата истцом подано заявление на перерасчет суммы страховки и возврат денежных средств.

Банк в ответ на обращение истца о перерасчете указал, что сумма в размере 358 595,11 руб. является комиссией за оказание услуг в рамках программы «Защита заемщика» и возврату не подлежит.

Согласно представленному истцом расчету, возврату подлежит сумма, исходя из срока действия договора с дата по дата: 375 373,5 руб./2528 дней х (2528-415) дней= 313 751,67 руб., где 375373,5 руб. - сумма, уплаченная истцом; 2528 дней - весь период действия договора; 415 дней – фактическое действие договора на дату расторжения. Итого, сумма возврата составляет 313 751,67 руб.- 14 024,03 руб.= 299 727,64 рубля.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом и полагает требования истца основанными на законе.

Частью 2 статьи 7 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 статьи 779 указанного кодекса правила главы 39 (Возмездное оказание услуг) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37 (Подряд), 38 (Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ), 40 (Перевозка), 41 (Транспортная экспедиция), 44 (Банковский вклад), 45 (Банковский счет), 46 (Расчеты), 47 (Хранение), 49 (Поручение), 51 (Комиссия), 53 (Доверительное управление имуществом) Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило содержится и в статье 32 Закона Российской Федерации от дата N 2300-I "О защите прав потребителей".

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался (аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда РФ от дата N 18-КГ22-73-К4, от дата N 87-КГ23-1-К2, Девятого кассационного суда общей юрисдикции от дата N 88-4155/2023, Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата по делу N 88-10258/2023).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3.1 Правил Банк обязался осуществить следующие действия в отношении клиента: заключить от имени и за счет Банка договор страхования со страховщиком, указанным в заявлении, в соответствии с условиями договора и Правил страхования страховщика, по которому клиент является застрахованным лицом (пункт 3.1.1); проконсультировать/проинформировать клиента к дате заключения договора по вопросам, касающимся исполнения договора об оказании услуг (пункт 3.1.2); предоставить клиенту к дате заключения договора об оказании услуг информационные материалы, касающиеся исполнения договора (памятку застрахованного лица) (пункт 3.1.3); разместить к дате заключения договора об оказании услуг действующую редакцию Правил, Правил страхования, а также иную информацию об услугах, оказываемых Банком в рамках программы страхования, на сайте Банка www.psbank.ru (пункт 3.1.4).

Судом установлено, что Банк оказал заемщику услугу организационного характера – организация предоставления страхования. Это выражается в том, что Банком выясняется возможность страхования заемщика, исходя из имеющихся у страховщика требований к застрахованным лицам, представляется заемщику в полном объеме информация по страхованию, осуществляются все действия по включению заемщика в сферу страховой защиты. В результате действий Банка заемщик освобождается от необходимости самостоятельно контактировать со страховщиком (лично обращаться в офис страховщика, представлять запрашиваемые страховщиком документы и т.д.).

С учетом этого, принимая во внимание род и объем оказанных услуг, суд приходит к выводу о наличии основания для расторжения договора оказания услуг от дата №-СО10 и взыскания с ответчика в пользу истца суммы 299 727,64 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 2 533,31 руб. в соответствии с представленным истцом расчетом за период с дата по дата.

      Руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом этого, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 150 363,82 руб., исходя из расчета 453 624,77 руб. (299727,64 руб.+ 2533,31 руб. + 1000 руб.) /2.

       В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7736,25 руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

       исковые требования ФИО2 к ДО «Владивостокский» Дальневосточного филиала ПАО «Промсвязьбанк» о признании расторгнутым договора оказания услуг, взыскании денежных средств, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор оказания услуг от дата №-СО10, заключенный между ФИО2 и ДО «Владивостокский» Дальневосточного филиала ПАО «Промсвязьбанк».

Взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» (№) в пользу ФИО2 (паспорт №) 299 727,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 533,31 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 150 363,82 руб.

Взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» (№) в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 7736,25 руб.

        Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – дата.

Судья                                                Т.А.Михайлова