Решение по делу № 33а-16443/2017 от 23.11.2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Музалевская Н.В.                                          дело № 33а-16443/2017    А-020а

        13 декабря 2017 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

    председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

    судей Корниенко А.Н., Мирончика И.С.,

    при секретаре судебного заседания Привалихине Д.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.,

административное дело по административному иску Бычкова Анатолия Аверкиевича к Управлению Росреестра по Красноярскому краю о признании действий незаконными,

по апелляционной жалобе Бычкова А.А.,

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 19 сентября 2017 года, которым постановлено:

    «Отказать в удовлетворении административного искового заявления Бычкова Анатолия Аверкиевича о признании неправомерными действий должностных лиц Управления Росреестра по Красноярскому краю в лице Межмуниципального Минусинского отдела».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бычков А.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконным действий должностных лиц Управления Росреестра по Красноярскому краю в лице Межмуниципального Минусинского отдела, выразившихся в отсутствии реагирования на его обращение (направленное Прокуратурой Шушенского района), неисполнении должностных полномочий, нарушении положений статей 8,10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан».

В результате незаконных действий ответчика, были нарушены его права, произошло отчуждение арендуемого им земельного участка по адресу: <адрес>, в связи с чем и обратился в суд.

Судом постановлено вышеприведенное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Бычков А.А., просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

    Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав представителя Управления Росреестра по Красноярскому краю Богданчикову Е.А., согласившуюся с решением, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует.

Как следует из материалов дела, Бычков А.А. <дата> обратился к прокурору Шушенского района, в котором просил провести проверку правомерности проведения межевого дела на участке по адресу: <адрес> и присвоения участку кадастрового номера № с адресом: <адрес>.

Данное обращение перенаправлено <дата> прокуратурой Шушенского района в Межмуниципальный Минусинский отдел Управления Росреестра по Красноярскому краю.

По результатам рассмотрения данного заявления Межмуниципальным Минусинским отделом Управления Росреестра по Красноярскому краю Бычкову А.А. указано на то, что земельный участок с кадастровым номером № с адресом: <адрес>, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет <дата>, основанием для постановки на учет послужил межевой план, оснований для отказа в постановке земельного участка на кадастровый учет не имелось, по состоянию на <дата> постановку на кадастровый учет осуществляло ФГБУ «Федеральная кадастровая палата», правопреемником которой Управление Росреестра по Красноярскому краю не является. Бычкову А.А. разъяснено его право обращения в суд по вопросу оспаривания результатов межевания земельного участка.

Надлежащим образом оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что по результатам рассмотрения обращения Бычкова А.А. уполномоченным должностным лицом Управления дан письменный мотивированный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, с разъяснением порядка его обжалования, в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и прав, свобод и законных интересов административного не нарушает.

Выводы суда об этом основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 КАС РФ с соблюдением принципов относимости и допустимости доказательств, при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела в соответствии с предъявленными требованиями, определен судом первой инстанции верно, указанные обстоятельства были судом исследованы и получили надлежащую оценку в решении.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку ответ начальника отдела Управления от 18.07.20017 года, данный по результатам рассмотрения обращения Бычкова А.А., соответствует закону и не создает препятствия к осуществлению прав и свобод административного истца, в связи с чем правильно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки в рамках предъявленных требований при рассмотрении дела районным судом и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому данные доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного по делу решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 19 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья                                   Полынцев С.Н.

Судьи                                                         Корниенко А.Н.

                                                                                                      Мирончик И.С.