Решение по делу № 2а-801/2017 от 16.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

Председательствующего Дудусова Д.А.,

При секретаре Коротковой В.В.,

с участием представителя административного истца Щапова С.В. (доверенность от 24.12.15г.) и судебного пристава- исполнителя Тупикиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Солодовникова ЮВ на действия судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Солодовников Ю.В. обратился с административным иском на действия судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю; просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя, выразившиеся в не исполнении решений суда о выселении Смирновой Е.В. и Смирнова В.И..

Определением судьи от 17.01.17г. к участию в деле были привлечены в качестве заинтересованных лиц Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Смирнова Е.В., Смирнова Т.И. и Смирнов В.И..

Свои требования, истец в исковом заявлении, в заявлении об уточнении исковых требований и в судебном заседании лично и через своего представителя по доверенности Щапова С.В. мотивировал следующим.

Истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: г. Минусинск, улица Чеботаева, дом № 8; в доме с ноября 2015 года проживают Смирнова Е.В., Смирнова Т.И. и Смирнов В.И..

19.04.16г. Минусинским городским судом было постановлено решение о выселении из указанного жилого помещения Смирновой Е.В. и Смирновой Т.И.. 07.11.16г. Минусинским городским судом было постановлено решение о выселении из указанного жилого помещения Смирнова В.И.. На основании указанных решений ему были выданы исполнительные листы, на основании исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства.

Согласно статье 36 Закона об исполнительном производстве решение суда должно быть исполнено в течение 2 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства.

В период с мая 2016 года по январь 2017 года решения суда не были исполнены в установленный законом срок, что привело к длительному неисполнению решения суда. Бездействие судебного пристава- исполнителя повлекло нарушение его прав как взыскателя, поскольку он не может пользоваться все это время своим имуществом.

С учетом изложенного и заявления об уточнении исковых требований, просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Тупикиной Г.М., выразившееся в не исполнении решений суда от 19.04.16г. и от 07.11.16г. о выселении Смирновой Е.В. и Смирнова В.И. из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

Судебный пристав- исполнитель Тупикина Г.М. с заявленными требованиями не согласился, свою позицию мотивировал следующим.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывать нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств законности действий (бездействия) должностного лица, - на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые действия (бездействие). Таким образом, для признания незаконным действия (бездействия) должностного лица судебного пристава-исполнителя обязательно наличие одновременно двух условий: не соответствие действий закону и нарушение прав и законных интересов заявителя. Полагает исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, отсутствие нарушения требований закона в действиях судебного пристава-исполнителя подтверждается следующим. 24.05.2016г. на исполнение в Отдел судебных приставов по г. Минусинску УФССП России по Красноярскому краю поступил исполнительный документ- исполнительный лист № № от 23.05.2016г., выданный Минусинским городским судом по делу № 2-595/2016, вступившему в законную силу 20.05.2016г., предмет исполнения: выселить без предоставления иного жилого помещения Смирнову Е.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек.

26.05.2016г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №20222/16/24090-ИП. 03.06.2016г. копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена Смирновой Е.В.. В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований- 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Требования, содержащиеся в вышеуказанном исполнительном документе, носят не имущественный характер.

В соответствии с ч.1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 16.06.2016г. в сответствии со ст. 112 ФЗ “Об исполнительном производстве” судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

В рамках исполнительного производства неоднократно Смирновой Е.В. вручены требования об исполнении решения суда.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» - законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» - в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ч.2 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российскрй Федерации об административных правонарушениях.

14.07.2016г. судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. 06.09.2016г., 10.10.2016г. судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. В ходе исполнительного производства установлено: по адресу <адрес> совместно со Смирновой Е.В. проживает ее супруг Смирнов В.И., который отказывается выселяться из вышеуказанного жилого дома.

14.10.2016г. от взыскателя Солодовникова Ю.В. поступило заявление об отложении исполнительных действий.

В соответствии со ст. 38 ФЗ “Об исполнительном производстве” судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10 дней. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта.

17.10.16г. судебный пристав- исполнитель, рассмотрев данное заявление вынес постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения сроком на 10 дней.

22.11.2016г. от взыскателя Солодовникова Ю.В. поступило заявление об отложении исполнительных действий. 22.11.16г. судебный пристав- исполнитель, рассмотрев данное заявление вынес постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения сроком на 10 дней.

24.05.2016г. на исполнение в Отдел судебных приставов по г. Минусинску УФССП России по Красноярскому краю поступил исполнительный документ- исполнительный лист № фс 007902701 от 23.05.2016г., выданный Минусинским городским судом по делу № 2-595/2016, вступившему в законную силу 20.05.2016г., предмет исполнения: выселить без предоставления иного жилого помещения Смирнову Т.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек.

26.05.2016г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №20214/16/24090-ИП. 14.06.2016г. копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена представителю по доверенности Смирновой Е.В..

По сообщению Смирновой Е.В., Смирнова Т.И. выехала за пределы г. Минусинска- в г. Братск Иркутской области на неопределенный срок. 17.10.16г. судебный пристав-исполнитель, рассмотрев данное заявление вынес постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения сроком на 10 дней.

22.11.2016г. от взыскателя Солодовникова Ю.В. поступило заявление об отложении исполнительных действий. 22.11.16г. судебный пристав- исполнитель, рассмотрев данное заявление вынес постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения сроком на 10 дней.

16.12.2016г. на исполнение в Отдел судебных приставов по г. Минусинску УФССП России по Красноярскому краю поступил исполнительный документ- исполнительный лист № ФС 015995743 от 12.12.2016, выданный Минусинским городским судом по делу N° 2-3869/2016, вступившему в законную силу 08.12.2016г., предмет исполнения: выселить без предоставления иного жилого помещения Смирнова В.И. из жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, г.Минусинск, ул. Чеботаев д.8. Исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек.

20.12.2016г. судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №64312/16/24090-ИП. 23.12.2016г. копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена Смирнову В.И. В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований- 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Требования, содержащиеся в вышеуказанном исполнительном документе, носят не имущественный характер.

12.01.2017г. в соответствии со ст. 112 ФЗ “Об исполнительном производстве” судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

12.01.2017г. Смирновой Е.В. и Смирнову В.И. вручены требования об исполнении решения суда. Проверка исполнения требований проведенная 23.01.2017г. в 11 час. 00 мин. по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Чеботаева, 8, результатов не дала, поскольку, в жилом помещении никто не находился.

Кроме того, 26.01.17г. Минусинским городским судом постановлены определения, которыми была предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанных судебных решений в отношении Смирновой Е.В. и в отношении Смирнова В.И. на срок три месяца; указанные определения обжалованы взыскателем и, в силу не вступили.

Кроме того, постановлением судебного пристава- исполнителя от 16.02.17г. было окончено исполнительное производство в отношении должника Смирновой Т.И., в связи с фактическим исполнением исполнительно документа, поскольку установлено, что сама Смирнова Т.И. в указанном жилом помещении не проживает, ее вещи в жилом помещении отсутствуют.

Вторым обязательным условием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, является нарушение прав и законных интересов административного истца совершенным исполнительным действием или постановлением. При этом, обязанность по доказыванию факта нарушения прав и законных интересов лежит на административном истце.

Считает, что истцом не доказан факт нарушения прав Солодовникова Ю.В.. Полагает, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия, в соответствии с Федеральным законом, направленные на понуждение должников к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Таким образом, считает, что отсутствуют необходимые условия для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными.

На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заинтересованные лица- Смирнова Е.В. и Смирнов В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представили. Ранее, в предварительном судебном заседании просили в иске истцу отказать, свою позицию мотивировали следующим. Истец не вернул им полученные по сделке 1 500 000 рублей, в связи с чем, они не имеют возможности приобрести себе другое жилье и отказываются выселяться из жилого помещения.

Представитель заинтересованного лица- Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю и заинтересованное лицо Смирнова Т.И. в судебное заседание не явились, отзыва на иск в суд не представили.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

Стороны не оспаривают фактических обстоятельств, изложенных истцом, однако, дают им разную юридическую оценку.

Оценивая доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьям 12-13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель обязан принимать меры по своевременному и правильному исполнению судебных документов; согласно статье 36 того же закона требования, содержащиеся в исполнительных документах, должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются в том числе: принудительное выселение должника из жилого помещения и освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества.

Согласно части 12 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Пятидневный и двухмесячный сроки являются организационными и, их окончание не освобождает от продолжения действий по принудительному исполнению, но при этом не препятствует признанию незаконным бездействия при его несоблюдении без уважительных причин.

Так, судом установлено, что 24.05.2016г. на исполнение в Отдел судебных приставов по г. Минусинску УФССП России по Красноярскому краю поступили исполнительные документы- исполнительные листы от 23.05.2016г., предмет исполнения: выселить без предоставления иного жилого помещения Смирнову Е.В. и Смирнову Т.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> От требований в отношении должника Смирновой Т.И. истец отказался, уточнив исковые требования в своем письменном заявлении.

Судебный пристав- исполнитель указал в своих возражениях на факты возбуждения исполнительных производств, установления срока для добровольного исполнения, направления постановлений должникам, вынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора и составлении протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 17.15. КоАП РФ.

Вместе с тем, суд полагает, что совершение вышеуказанных действий не освобождает судебного пристава- исполнителя от его основной обязанности- принудительного исполнения требований исполнительного документа в отношении должника Смирновой Е.В., чего сделано не было, несмотря на длительный срок- более 7 месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

Ссылки судебного пристава- исполнителя на дважды подаваемые взыскателем заявления об отложении исполнительских действий не могут быть приняты судом, поскольку, судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней(ст. 38 Закона).

Как указано выше, решение суда в части выселения Смирновой Е.В. не было исполнено в течение более чем семи месяцев, каких- либо уважительных причин, объективно препятствующих исполнению данного решения судебным приставом- исполнителем в судебном заседании не приведено.

Вынесение Минусинским городским судом 26.01.17г. определения об отсрочке исполнения решения суда в отношении Смирновой Е.В. не имеет отношения к предмету спора, поскольку, административный истец указал на незаконность бездействия должностного лица в период, предшествующий вынесению указанного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд полагает, что на протяжении длительного времени вступившее в законную силу решение суда не исполнено по независящим от взыскателя обстоятельствам. Невозможность реализации обязательного для всех судебного акта в разумный срок нарушает основополагающие принципы гражданского судопроизводства и препятствует своевременной и полной защите и восстановлению прав гражданина- взыскателя, лишенного возможности использовать свое жилое помещение в течение длительного времени.

С учетом изложенного, бездействие судебного пристава- исполнителя, выразившееся в длительном неисполнении решения Минусинского городского суда от 19.04.16г. о выселении без предоставления иного жилого помещения Смирновой Е.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. подлежит признанию незаконным.

Оценивая требования административного истца в части признания незаконным бездействия должностного лица в части выселения Смирнова В.И., суд полагает следующее.

Так, судом установлено, что 16.12.2016г. на исполнение в Отдел судебных приставов по г. Минусинску УФССП России по Красноярскому краю поступил исполнительный документ- исполнительный лист от 12.12.2016г., предмет исполнения: выселить без предоставления иного жилого помещения Смирнова В.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Минусинск, ул. Чеботаева, 8.

Судебный пристав- исполнитель указал в своих возражениях на факт возбуждения исполнительного производства, установления срока для добровольного исполнения, направления постановления должнику, вынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора и вручения должнику 12.01.17г. требования об исполнении решения суда. Также указал, на рассмотрение судом заявления Смирнова В.И. об отсрочке исполнения решения суда.

Как установлено судом, заявление Смирнова В.И. об отсрочке исполнения решения суда поступило в суд 10.01.17г., то есть, до истечения двух месяцев нахождения исполнительного производства в производстве судебного пристава- исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд не соглашается с доводами истца о незаконном бездействии должностного лица по неисполнению решения суда в отношении должника Смирнова В.И., в связи с не истечением указанного выше двухмесячного срока и вынесением в пределах этого срока определения суда от 26.01.17г. об отсрочке исполнения решения суда.

Согласно пункту 7 статьи 36 Закона, в сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время: 1) в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением; 2) в течение которого исполнительное производство было приостановлено; 3) отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа; 5) со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения;».

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению- в части признания незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, выразившегося в длительном неисполнении решения Минусинского городского суда от 19.04.16г. о выселении без предоставления иного жилого помещения Смирновой Е.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В силу статьи 227 КАС РФ: « В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: 1) указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом;».

По мнению суда, в данном случае, с учетом вынесения судом определений от 26.01.17г. об отсрочке исполнения решений суда, суд может обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение путем совершения исполнительных действий по исполнению решений суда в установленные законом сроки и с учетом требований действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 227, ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Солодовникова ЮВ на действия судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Тупикиной Г.М., выразившееся в длительном неисполнении решения Минусинского городского суда от 19.04.16г. о выселении без предоставления иного жилого помещения Смирновой Е.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Тупикину Г.М. принять меры к своевременному совершению исполнительных действий по исполнению решения Минусинского городского суда от 19.04.16г. о выселении без предоставления иного жилого помещения Смирновой Е.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в установленные законом сроки и с учетом требований действующего законодательства.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Солодовникова ЮВ на о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Тупикиной Г.М.- отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: