Решение по делу № 2-1052/2021 от 27.10.2020

Дело № 2-1052/2021

УИД 47RS0018-02-2020-002339-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2018 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Скориковой М.Е.,

с участием истца Колосова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колосова Сергея Владимировича к ООО «ВН-Групп» о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратился в Тосненский городской суд <адрес> с иском ООО «ВН-Групп» и просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 40 000 рублей, неустойку за несвоевременную выплаченную заработную плату в размере 5 461 рубль 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей и судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ВН-Групп» в должности водителя. Трудовые отношения оформлены не были, за указанный период ответчиком не была в полной мере выплачена заработная плата в заявленном размере, в связи с чем, считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с названными требованиями.

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в иске, указал, что получал задания от Кыса Владимира о том, куда, когда ехать, осуществлять доставку груза. Обо всем договаривался именно с ним, а так как все документы, по которым он работал были оформлены от ООО «ВН-Групп» и Кыса Владимир представлялся представителем общества, он полагал, что работает в ООО «ВН-Групп». Размер оплаты труда был между ними обговорен устно, исходя из количества поездок и перевозимого материала, о чем предоставил истец расчет (л.д.103).

Представитель ответчика ООО «ВН-Групп», будучи уведомленным о слушании дела, в суд не явился. Представил заявление о том, что истец в ООО «ВН-Групп» не работал, ни трудовые, ни гражданско-правовые договоры ООО «ВН-Групп» с истцом не заключались (л.д.91).

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ принята Рекомендация № о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судебными инстанциями применены неправильно.

Как следует из объяснений истца ФИО2 в суде, работа истца заключалась путем определения графика работы, режима только ФИО4

Из справки о движении денежных средств по счету истца следует, что на счет истца от ФИО4 поступали денежные средства, как утверждает сам истец за выполненную работу.

Данных и документов о том, что именно ООО «ВН-Групп» выплачивало заработную плату, поручало выполнение работы водителя истцу судом не установлено, об этом свидетельствует и характер взаимоотношений между истцом и ФИО4, согласно которым все встречи и договоренности происходили между ними либо на автомобильной стоянке, либо у дома истца. Истец в офисе ООО «ВН-Гупп» не был.

О том, что именно ФИО2 в интересах, под контролем и в интересах ООО «ВН-Групп» судом не установлено.

Из доводов истца он не знал и не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка ООО «ВН-Групп», Обществом заработная плата истцу не выплачивалась, не предоставлялись выходные и праздничные дни, отпуск, иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством.

Представленные истцом копии доверенностей от ООО «ВН-Групп» не могут приняты судом как доказательства осуществления трудовой деятельности истцом у ответчика, так как данные доверенности выданы ООО «ВН-Групп» водителю ФИО4 Данных об использовании указанных доверенностей истцом не содержится. Равно как и в ходе рассмотрения дела истец указывал, что общался и созванивался по телефону только с ФИО4 В ООО «ВН-Групп», в том числе за восстановлением трудовых прав, никогда не обращался.

Разрешая спор, суд исходит из того, что в материалах дела отсутствуют надлежащие и достаточные доказательства, с достоверностью подтверждающие факт осуществления истцом у ответчика ООО «ВН-Групп» именно трудовой функции, о которой указывается в исковом заявлении, с ведома и по поручению работодателя, подчинение правилам внутреннего распорядка организации, получение заработнои? платы и истцом не представлено доказательств наличия трудовых отношении? с ответчиком (ч. 2 ст. 67 ТК РФ), а обстоятельства, на которые истец ссылался в подтверждение своих доводов, не подтверждают исполнение им трудовых обязанностеи? у ответчика.

Исходя из представленных суду доказательств и доводов истца, фактически между истцом и ФИО4 возникли отношения возмездного оказания услуг, так как ФИО2 получал разовые задания от ФИО4, за выполнение которых ему производилась выплата соответствующего вознаграждения.

Принимая во внимание недоказанность факта осуществления истцом трудовои? деятельности в организации ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основании? для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности заработнои? платы и иных выплат, заявленных в иске. Учитывая, что нарушение трудовых прав истца судом не установлено, оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, у суда отсутствует.

С учетом изложенного суд полагает, что исковые требования ФИО2 к ООО «ВН-Групп» удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ВН-Групп» о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (мотивированного) ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Ю.Златьева