Решение по делу № 33-4299/2018 от 06.08.2018

Судья Губина Е.Л.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 августа 2018 года № 33-4299/2018

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Белозеровой Л.В.,

судей Вахониной А.М., Медведчикова Е.Г.,

при секретаре Коминой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 07 мая 2018 года, которым открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в удовлетворении исковых требований к Соколову С. Р. о возмещении затрат на обучение отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения представителя истца открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Гуляевой О.Н., судебная коллегия

установила:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к Соколову С.Р. о взыскании расходов, затраченных на обучение.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» по доверенности Гуляева О.Н. просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Соколов С.Р. не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Его представители по доверенностям Соколова Т.А., Козырева С.Н. исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО «РЖД» в лице Северной железной дороги просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на тот факт, что обязанности, установленные пунктами 3.1.6, 3.1.7 ученического договора ответчик не выполнил, в связи с чем обязан возместить работодателю фактические затраты на обучение.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от представителя ОАО «РЖД» по доверенности Чащиной О.А. в суд апелляционной инстанции поступило заявление об отказе от иска к Соколову С.Р., последствия которого ему разъяснены и понятны.

Рассмотрев данное заявление, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от заявленных требований носит добровольный характер, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от иска представителю истца известны и понятны, судебная коллегия не находит оснований для отклонения отказа истца от иска и принимает его.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку в заявлении об отказе от иска и прекращении производства по делу одновременно содержится просьба о возвращении из бюджета государственной пошлины за подачу искового заявления, уплаченной по платежному поручению от 12 февраля 2018 года № 713343 в размере 2 000 рублей 00 копеек, а также за подачу апелляционной жалобы, уплаченной по платежному поручению от 13 июня 2018 года № 230877 в размере 3 000 рублей, судебная коллегия, руководствуясь названной выше нормой права, приходит к выводу об удовлетворении указанных требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по доверенности Чащиной О. А. от исковых требований к Соколову С. Р. о возмещении затрат на обучение.

Решение Вологодского городского суда Вологодской области от 07 мая 2018 года по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Соколову С. Р. о возмещении затрат на обучение отменить, производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из местного бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления, уплаченную по платежному поручению от 12 февраля 2018 года № 713343 в размере 2 000 рублей 00 копеек, а также за подачу апелляционной жалобы, уплаченную по платежному поручению от 13 июня 2018 года № 230877 в размере 3 000 рублей.

Председательствующий

Судьи