Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-58/2016 от 01.02.2016

Дело №12-58/2016

РЕШЕНИЕ

г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «Б» 25 февраля 2016 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В.,

с участием заявителя жалобы Ильинича Н.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ильинича № на определение начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 15 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 и ч.1 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Определением начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 15 января 2016 года в отношении Ильинич Е.С. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.35 и ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.17-18).

Ильинич Н.В., не согласившись с указанным определением, обратился в суд с жалобой, в которой просит определение отменить и привлечь Ильинич Е.С. к административной ответственности по ст.ст. 5.35 КоАП РФ, 17.14 КоАП РФ. Свои требования мотивирует тем, что их совместный ребенок привязан к нему, это установлено и многочисленными исследованными доказательствами, в том числе и заключением специалиста – детского психолога о привязанности дочери к нему, что подтверждено и решением суда. Однако, встречи с ребенок до октября 2015 года носили систематический характер. Ребенок ждал встреч и с удовольствием проводил с ним установленное судебным решением время. Каких-либо нарушений со стороны Ильинич Н.В. родительских прав или иных злоупотреблений с его стороны с момента вступления решения суда в законную силу, установлено не было. Следовательно, отказ ребенка от встреч с ним, это прямой результат воздействия на волю и психику ребенка со стороны Ильинич Е. С., которая пользуясь особенностями ребенка, настраивает ребенка таким образом, чтобы ребенок отказывалась от встреч с ним. Считает, что Ильинич Е.С. обязана убедить ребенка в необходимости встреч с отцом, т.е. с Ильинич Н.В. Таким образом, в действиях Ильинич Е.С. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ и ст.17.14 (л.д.1).

В судебном заседании Ильинич Н.В. поддержал доводы жалобы, дополнительно указав, что Ильинич Е.С., по его мнению, умышленно пре6пятсвует его общению с ребенком, настраивает дочь против него, не готовит её заранее к встрече с отцом, своими действиями выставляет его в негативном свете перед дочерью. Указанное лишает го права на общение с дочерью. Обжалуемое определение основано лишь на том, что ребенок сам отказывался от общения с отцом, однако считает вину в этом следует возложить на мать (Ильинич Е.С.), которая должна настраивать ребенка на общение с отцом, создавать положительный образ отца, что Ильинич Е.С. не делает, что свидетельствует об отсутствии с её стороны стремления исполнить решение суда.

Ильинич Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.35), ходатайств не представила.

Представитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в суд не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Изучив доводы жалобы, выслушав Ильинич Н.В, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов

Частью 1 ст. 17. 14 КоАп РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

Как усматривается из материалов дела, 22.12.2015 года в адрес МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам поступило заявление Ильинича Н.В. о привлечении Ильинич Е.С. к административной ответственности по ст.5.35 и ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, за неисполнение решения суда по определению порядка общения с ребенком Илинич №, выразившееся в том, что 19.12.2015 Ильинич Е.С. не подготовила и не передала ребенка для общения с Ильиничем В.Н., поэтому общение не состоялось (л.д.24). В подтверждение событий 19.12.2015 Ильиничем В.Н. также была представлена видеозапись (л.д.26).

Согласно требованиям, изложенным в исполнительном листе, выданном на основании вступившего в законную силу 02.03.2015 решения суда, Ильинич Е.С. обязана не чинить препятствий Ильинич № и Ананьевой № общению с ребенком Ильинич № № года рождения в установленное судом время. Определен порядок общения Ильинича № с ребенком Ильинич №, в том числе, каждую вторую и третью субботу по месту жительства отца по адресу: г. Ачинск, квартал №, дом №, квартира №, с 11.00 час. до 19.00 час. с правом совершения прогулок в местах, предназначенных для детского досуга. Местом передачи ребенка определено его постоянное место жительства по адресу: г. Ачинск, микрорайон №, дом № комн. № (л.д.19-21).

В обжалуемом определении должностным лицом дана надлежащая оценка действиям Ильинич Е.С., которая 19.12.2015 (третья суббота месяца) в определенные судом время и месте передала ребенка - Ильинич В.Н., одетую в верхнюю одежду, пришедшему на встречу Ильиничу Н.В., препятствий общению с ребенком не чинила, в связи с чем в её действиях обоснованно не усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Указанные в определении обстоятельства, объективно подтверждены исследованной в судебном заседании видеозаписью событий 19.12.2015.

Также должностным лицом сделан правильный вывод об отсутствии в действиях Ильинич Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, объективная сторона которого характеризуется невыполнением требований судебного пристава-исполнителя, либо определенных в данной статье обязанностей должника, установленных Законом об исполнительном производстве, а не уклонением от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доводы жалобы о наличии со стоны Ильинич Е.С. каких-либо действий, препятствующих общению Ильиничем Н.В. с ребенком в определенном судом порядке, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Оценив вышеизложенное, судья приходит к выводу, что в действиях Ильинич Е.С. не усматривается признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ и по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.5.35 ░ ░.1 ░░.17.14 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░