Решение по делу № 2-8399/2016 от 01.07.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2016 года                                                                                              г. Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска

в составе председательствующего – судьи Медведской Г.А.

при секретаре Колмаковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимирова Алексея Николаевича к Леонтьеву Андрею Николаевичу о расторжении договора, возврате денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Владимиров А.Н. обратился в суд с иском к Леонтьеву А.Н. о расторжении договора, возврате денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что 10.10.2014 года между сторонами был заключен договор подряда на выполнение ответчиком работ по строительству жилого деревянного дома на земельном участке - строительной площадке истца расположенного по адресу: <адрес>, часть контура, помещение №, №. Весь объем работ ответчик обязался выполнить не позднее 15.10.2014 года, стоимость строительства составляла 810 000 рублей. Во исполнение условий договора истец внес в кассу ответчика денежную сумму в общем размере 670 000 рублей. В установленный договором срок ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, каких-либо извещений о причинах неисполнения работ не направил, до настоящего времени никаких уведомлений об окончании работ и необходимости их принятия заказчик не получал.

С учетом уточнения исковых требований просит суд расторгнуть договор строительного подряда № от 10.10.2014 года, взыскать денежную сумму в размере 670 000 рублей, неустойку согласно договора подряда в размере 134 000 рублей, компенсацию морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97 296,83 рублей, возврат государственной пошлины в размере 12 512,97 рублей.

В судебном заседании представитель истца Разманова Е.С. (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в объеме представленных доказательств.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Выслушав представителя истца, исследовав и огласив материалы дела в полном объеме, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами за обусловленную цену.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 10.10.2014 года между сторонами заключен договор строительного подряда № в соответствии с п.п. 1.1 которого подрядчик обязуется в установленный договором срок осуществить строительные работы на принадлежащем заказчику участке по адресу: <адрес>, часть контура, помещение №, №, а заказчик обязуется принять результат и уплатить установленную договором цену. Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что общая стоимость выполняемых подрядчиком работ является договорной и составляет 810 000 рублей.

В соответствии с графиком провидения работ (Приложение №1 к договору) время проведения работ установлено с 10.10.2014 года по 15.10.2014 года

Из представленного истцом графика оплаты (Приложение №2 к договору) усматривается, что Леонтьев А.Г. получил от Владимирова А.Н. 670 000 рублей.

В соответствии с п. 10.5 договора подряда передача объекта от подрядчика к заказчику определяется моментом подписания сторонами окончательного акта приемки заказчиком законченного строительством объекта.

Также в материалах дела имеются фотоматериалы, которые подтверждают факт невыполнения ответчиком своих обязательств по договору подряда от 10.10.2014 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 04.10.2013 года земельный участок, общей площадью 1 080 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, часть контура пашни №, № принадлежит на праве собственности ФИО1 В соответствии с разрешением на строительство № № «133» от 20.11.2014 года на данному земельном участке истцу разрешено построить индивидуальный жилой дом, что также подтверждается постановлением № от 11.11.2014 года «Об утверждении градостроительного плана земельного участка, с местоположением: <адрес>, часть контура пашни №, № с кадастровым номером 24:04:0501001:1221.

25.05.2016 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением о расторжении договора подряда, в связи с нарушением сроков выполнения работ и возврате денежных средств, внесенных истцом по договору. Доказательств своевременного направления истцу ответа ответчиком не представлено.

Судом установлено, что доказательств того, что ответчик уведомлял истца о готовности сдать результаты выполненной работы, а истец уклонялся от его принятия ответчиком не представлено. Поскольку, по смыслу заключенного сторонами договора надлежащее исполнение его условий поставлено в зависимость от факта подписания акта приема-передачи выполненных работ, то отсутствие такого акта свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных на исполнителя обязательств.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора подряда, так как ответчик существенным образом нарушил его условия.

    При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по договору подряда от 10.10.2014 года не выполнены, денежные средства, полученные от истца в добровольном порядке не возвращены, факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика был установлен на основании исследованных доказательств, суд считает исковые требования Владимирова А.Н. подлежащими удовлетворению. С ответчика Леонтьева А.Н. в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 670 000 рублей.

    Согласно п. 12.3 договора при нарушении подрядчиком сроков окончания этапа работ, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы платежа.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по передаче объекта строительства нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, в соответствии с договором подряда от 10.10.2014 года в пределах заявленного истцом срока, которая составляет 134 000 рублей, исходя из следующего расчета: 670 000 рублей*20%.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма применяется при наличии в действиях лица, к которому предъявлена такая мера ответственности, элементов противоправного поведения.

Исходя из расчета за период 25.05.2016г. по 14.06.2016г. в размере 4 038,35 рублей (670 000 рублей*11%/365дней*20дней), за период 15.06.2016г. по 02.08.2016г. в размере 9 058,76 рублей (670 000*10,5%/365дней*47дней), за период с 16.10.2014г. по 24.05.2016г. в размере 84 199,72 рублей (670 000 рублей*8,25%/365дней*556дней), таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 97 296,83 рублей (4038,35+9058,76+84199,72).

Поскольку судом установлено, что ответчик без законных на то оснований удержал денежные средства истца в сумме 670 000 руб., суд считает исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 97 296,83 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, которое не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Между тем, не могут быть удовлетворены требования истца о взыскании 15 000 руб. в счет компенсации морального вреда, т.к. отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком носят имущественный характер, в связи с чем, на них не может быть распространено действие ст. 151 ГК РФ, предусматривающей возмещение морального вреда в случаях, когда вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда в результате нарушения имущественных прав в сфере возникших правоотношений сторон.

    Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ, согласно положениям которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, оплаченная им при подаче иска в сумме 12 512,97 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор строительного подряда № от 10.10.2014 года, заключенный между Владимировым Алексеем Николаевичем и Леонтьевым Андреем Николаевичем.

Взыскать с Леонтьева Андрея Николаевича в пользу Владимирова Алексея Николаевича сумму основного долга в сумме 670 000 рублей, неустойку в размере 134 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97 296,83 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 512,97 рублей, а всего 913 809,80 рублей.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда - отказать.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                         Г.А.Медведская