Решение по делу № 2-2285/2024 от 07.11.2024

Дело № 2-2285/2024

УИД23RS0025-01-2024-003100-85

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Курганинск 25 декабря 2024 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Коробкина С.А.,

при секретаре                         Калеб Т.В.,

с участием представителя истца по доверенности Фоменко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутыгиной Людмилы Владимировны к Алексееву Юрию Васильевичу об обращении взыскания на долю имущества по обязательствам его собственника,

установил:

представитель истца К.Л.В. по доверенности Ф.А.В. обратился в суд с иском к ответчику А.Ю.В. об обращении взыскания на долю имущества по обязательствам его собственника по тем основаниям, что истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ приобретен в собственность жилой дом с пристройками и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Поскольку указанное недвижимое имущество приобретено с использованием средств материнского капитала, доли в праве собственности были распределены между всеми членами семьи. Доля ответчика в указанном недвижимом имуществе составляет ?, в денежном выражении – 96 000 рублей. Ф.А.В. Ю.В. не исполняет свои обязательства по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу истца, размер задолженности по алиментам составляет 2 010 982 рубля 29 копеек. Просит суд взыскание на имущество должника – на ? доли жилого дома с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, передать истцу ? доли ответчика в праве собственности на указанные жилой дом и земельный участок с зачетом стоимости доли имущества в размере 96 000 рублей, признать право собственности за истцом на ? доли ответчика в праве собственности на указанные жилой дом и земельный участок.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ф.А.В. поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Ф.А.В. Ю.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, суду о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес> ГУ ФССП по <адрес> на принудительном исполнении находится исполнительное производство 69525/24/26045-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с А.Ю.В. в пользу К.Л.В. алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 дохода ежемесячно, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес> ГУ ФССП по <адрес> К.В.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому должнику А.Ю.В. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 010 982 рубля 29 копеек.

Судом установлено, что ответчику А.Ю.В. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером № – ? доли, а также жилой дом площадью 33,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Иного имущества за ответчиком не значится.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 456-О, положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Разрешая возникший спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 15, части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 2, части 1 статьи 68, части 1 статьи 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установив, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является для ответчика единственным пригодным для постоянного проживания помещением, на которое не может быть обращено взыскание в силу положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных К.Л.В. исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

К.Л.В. в удовлетворении исковых требований к А.Ю.В. об обращении взыскания на долю имущества по обязательствам его собственника - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Курганинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2024 года.

Судья                         С.А.Коробкин