Решение по делу № 2-281/2023 от 12.04.2023

                                                                               № 2-281/2023

            39RS0016-01-2023-000290-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Неман                                                                            5 сентября 2023 года

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

    председательствующего судьи Макар Ю.С.

при секретаре судебного заседания Новиковой М.Н.

с участием прокурора Мага Г.И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Неманского муниципального округа к Соболеву Вячеславу Владимировичу, Адомайтису Сергею Владимировичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация Неманского муниципального округа обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что Соболев В.В. и Адомайтис С.В. зарегистрированы в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. 4 апреля 2023 г. в результате осмотра вышеуказанного жилого помещения администрацией Неманского муниципального округа выявлено, что в связи с длительным непроживанием Соболева В.В. и Адомайтиса С.В. и отсутствием должного ухода, дом находится в заброшенном и полуразрушенном состоянии, в жилое помещение имеется свободный доступ. Соболев В.В. и Адомайтис С.В. длительное время безразлично относятся к жилью, не проживают в нем, не обеспечивают его сохранность и не несут бремени содержания, что по мнению администрации Неманского муниципального округа свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения, а значит и об утрате права на него. Ссылаясь на ст.ст.17, 67, 69, 83 Жилищного кодекса РФ, п.10 Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 года № 25 «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями», п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» просит признать Соболева В.В. и Адомайтиса С.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Представитель администрации Неманского муниципального округа по доверенности Скугарев Д.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Суду пояснил, что длительное время не проживают в спорном жилом помещении, интереса к нему не проявляют, следовательно, утратили право пользования спорным жилым помещением и интерес к нему.

Ответчик Соболев В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о признании исковых требований администрации Неманского муниципального округа.

Ответчик Адомайтис С.В. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований. Суду пояснил, что спорное жилое помещение было предоставлено его матери ФИО1, в доме проживали он, его брат ФИО3, дядя ФИО5 в период его проживания, жилой дом уже требовал ремонта. С 2000 г. в спорном жилом помещении он не проживает, жил с супругой и сыном в п.Ветрово Неманского района. После расторжения брака в 2007 г. он проживал у брата в г.Немане по ул.Комсомольской. В последующем он проживал у сожительницы в <адрес>. В период с 2020 г. по 2022 г. отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения вернулся проживать к сожительнице и проживал с ней до мая 2023 г., а после проживал в съемной квартире в <адрес>. В настоящее время он проживает с сожительницей в г. Советске. После его выезда из спорного жилого помещения, в доме остались проживать его мама и дядя. Он иногда приезжал, помогал ей по хозяйству, но фактически там не проживал. После смерти матери, более не приезжал. Его вещей в доме нет. Сейчас дом находится в разрушенном состоянии, однако он не имеет средств для проведения ремонтных работ. Коммунальные услуги он не оплачивает. С заявлениями о признании дома аварийным, в администрацию Неманского муниципального округа он не обращался. Другого жилья у него нет, однако ему необходимо сохранить регистрацию в спорном доме.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора Мага Г.И. полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Признавая за каждым гражданином право на жилище, Конституция РФ устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно.

Статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ и пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. №25 «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями», в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования пункта 6 настоящих Правил; производить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента заключения договора социального найма жилого помещения в соответствии с законодательством.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что <адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества муниципального образования «Неманский муниципальный округ».

Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении зарегистрированы:

- с 1977 г. по 26 июня 2011 г. (в качестве нанимателя) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- с 13 мая 1988 г. по 2 декабря 2013 г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- с 1978 г. Соболев Вячеслав Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

    - с 1980 г. Адомайтис Сергей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовыми записями о смерти № от ДД.ММ.ГГГГг. и № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

4 апреля 2023 г. администрацией Неманского муниципального округа составлен акт осмотра муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что индивидуальны жилой дом, общей площадью 43,7 кв.м. представляет собой одноэтажное строение. В доме длительное время никто не проживает, отсутствуют носильные вещи, мебель и предметы домашнего обихода. Наружные и внутренние стены, перегородки выполнены из красного кирпича. Наблюдается деформация конструкций стен, разрушение и выветривание стенового материала, провисание и выпадение кирпичей. Штукатурка на стенах отсутствует. Межкомнатные перегородки разрушены. Входная дверь находится в неудовлетворительном состоянии, не закрыта, межкомнатные дверные блоки отсутствуют. Оконные блоки деревянные в неудовлетворительном состоянии, остекление и фурнитура отсутствуют, окна поражены гнилью. Кровля черепичная, наблюдается повреждения и смещения элементов черепицы, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровли к обрешетке, провалы. Перекрытие: деревянные балки, деревянная подшивка, штукатурка потолков – известь. Видны местные отслоения штукатурки и трещины, прогибы несущих элементов, поражение грибком. В местах протечки кровли наблюдаются обвалы перекрытия. В доме предусмотрено печное отопление, печи разобраны, отсутствует электро- и водоснабжение. Помещения завалены кирпичом. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным истцом в материалы дела актом осмотра от 4 апреля 2023 г. и фотоматериалами.

В соответствии с части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими права на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делу является установление окончательного добровольного отказа ответчика от прав на спорное жилое помещение.

По смыслу вышеприведенных положений норм жилищного законодательства для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое место жительства надлежит учитывать обстоятельства добровольного выезда из жилого помещения в другое место жительства. В ином случае будет нарушено его право на жилище, гарантированное ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации.

По информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, сведения о зарегистрированных в ЕГРН правах Адомайтиса С.В. на объекты недвижимости отсутствуют; за Соболевым В.В. зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/5 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что мировым судьей судебного участка Неманского судебного района Калининградской области были рассмотрены гражданские дела о взыскании задолженности по коммунальным услугам и плате за наем муниципального жилья:

- №2-528/2020 по заявлению администрации Неманского городского округа к Соболеву В.В., Адомайтису С.В., ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по платежам за пользование жилым помещением за период с 1 декабря 2017 г. по 30 сентября 2019 г. в сумме 6 854 руб. 76 коп. (исполнительное производство №95096/23/39016-ИП окончено 28 марта 2023 г. фактическим исполнением, с должника Адомайтиса С.В. удержано 6 854 руб. 76 коп.);

- №2-1037/2020 по заявлению ООО «Жилкомсервис» к Соболеву В.В. о взыскании солидарно задолженности по платежам за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг за период с 1 мая 2017 г. по 28 февраля 2018 г. в сумме 658 руб. 13 коп., вывоз и размещение твердых коммунальных (бытовых) отходов в сумме 67 руб. 51 коп., пени 43 руб. 44 коп. (исполнительное производство №65085/21/39016-ИП окончено 12 октября 2021 г., исполнительный лист возвращен взыскателю, сумма взысканная по исполнительному производству 0 руб.);

- №2-2577/2020 по заявлению НГ МУП «Водоканал» к Адомайтису С.В., ФИО2, Соболеву В.И. о взыскании солидарно задолженности по платежам за коммунальные услуги за период с 1 августа 2017 г. по 31 августа 2018 г. в сумме 2 490 руб. 90 коп. (исполнительное производство №74290/20/39016-ИП окончено 149 октября 2020 г. фактическим исполнением, с должника Соболева В.В. удержано 2 490 руб. 90 коп.);

- №2-530/2021 по заявлению администрации Неманского городского округа к Соболеву В.В., Адомайтису С.В., ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по платежам за пользование жилым помещением за период с 1 октября 2019 г. по 31 декабря 2020 г. в сумме 4 673 руб. 70 коп. (исполнительное производство №16163/22/39016-ИП окончено 17 февраля 2023 г. фактическим исполнением, с должника Соболева В.В. удержано 4 673 руб. 70 коп.);

- №2-4059/2021 по заявлению администрации Неманского городского округа к Соболеву В.В., Адомайтису С.В., ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по платежам за пользование жилым помещением за период с 1 октября 2021 г. по 31 октября 2021 г. в сумме 3 793 руб. 20 коп. (исполнительное производство №22206/22/39016-ИП окончено 3 августа 2022 г. фактическим исполнением, с должника Адомайтиса С.В. удержано 167 руб. 65 коп., с должника Соболева В.В. 3 625 руб. 55 коп.).

Согласно сведениям по начислениям и расчетам за период с 1 января 2009 г. по 31 мая 2023 г. задолженность за наем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 12 909 руб. 66 коп.

По сведениям, предоставленным НГ МУП «Водоканал» на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> открыт лицевой счет №2069, задолженность за коммунальные услуги «Холодное водоснабжение» и «Водоотведение» по состоянию на 1 мая 2023 г. отсутствует.

Государственное предприятие Калининградской области «Единая система обращения с отходами» на запрос суда представила сведения о том, что по состоянию на 31 мая 2023 г. по лицевому счету №11149771 на жилое помещение по адресу: <адрес> имеется задолженность в размере               7 772 руб. 04 коп., пени – 2 633 руб. 82 коп.

Кроме того, по сведениям АО «Янтарьэнергосбыт» задолженность за электрическую энергию по лицевому счету №22226084, открытому на имя ФИО13 составляет 2 215 руб. 46 коп. Указанная задолженность образовалась с октября 2013 г. Жилое помещение отключено от электроснабжения с 7 августа 2018 г. по настоящее время в связи с имеющейся задолженностью.

По сведениям АО «Калининградгазификация» договор поставки сжиженного газа с абонентами, проживающими по адресу: <адрес> не заключен, поставка сжиженного газа по указанному адресу не осуществляется.

Таким образом, из представленных материалов дела следует, что ответчики Соболев В.В. и Адомайтис С.В. не используют предоставленное им жилое помещение для постоянного проживания длительное время, не оплачивают коммунальные услуги и не содержат жилое помещение в пригодном для проживания состоянии.

Вместе с тем, наличие задолженности по оплате коммунальных услуг само по себе не является основанием для признания ответчиков утратившим право пользования жилым помещением.

Однако, установленные в судебном заседании обстоятельства, в своей совокупности подтверждают факт добровольного выбытия ответчиков из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> отказа от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения и отсутствии у них интереса к нему. Ответчики не проживают в спорном жилом помещении более 20 лет, не интересуются его состоянием, не проводят ремонтные работы.

При этом сведений о том, что выезд ответчиков из спорного жилья носит вынужденный или временный характер, либо им чинились препятствия в пользовании жильём, суду не представлено. Как следует из пояснений ответчиков в судебном заседании они выехали из спорного жилого помещения добровольно, препятствий в проживании им никто не чинил, более того, после выезда из спорного жилого помещения они приезжали помогали матери по хозяйству.

Доводы Адомайтиса С.В., что у него отсутствует право пользования иным жилым помещением, а также о том, что он не является собственником какого-либо иного жилого помещения, не может быть принят судом во внимание, поскольку отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, так как согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В судебное заседание ответчиком Адомайтисом С.В. представлен технический отчет ТО-03/042023 о состоянии конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составленный индивидуальным предпринимателем Лесниковой Е.И.

Согласно заключения по результатам обследования, установлено, что обследуемый одноквартирный жилой дом 1953 года постройки. Фундаменты, стены, перекрытие и крыша находятся в аварийном состоянии, строительные конструкции и системы инженерно- технического обеспечения жилого дома не соответствуют требованиям нормативно-технической документации. Придомовая территория подтоплена, здание отключено от электро и водоснабжения, отопление отсутствует. Техническое состояние жилого дома оценивается как аварийное и характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, здание несет угрозу жизни, для проживания непригодно.

Вместе с тем, как следует из справки администрации Неманского муниципального округа, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, непригодным для проживания не признавался, обращений по вопросу его ремонта, ненадлежащего санитарно-технического состояния или признания непригодным для проживания не поступали. Адомайтис С.В. в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по состоянию на 28 августа 2023 г. не состоит. В архивных данных жилищной комиссии при администрации муниципалитета Неманского района, жилищной комиссии Неманского городского поселения, комиссии по учету и распределению муниципальной жилой площади, находящейся в границах Неманского муниципального района и комиссии по учету и распределению муниципальной жилой площади Неманского городского округа, сведения о принятии на жилищный учет Адомайтиса С.В. отсутствуют.

При таких обстоятельствах, обращение Адомайтиса С.В. к индивидуальному предпринимателю Лесниковой Е.И. для проведения обследования жилого дома, не подтверждает доводы ответчика о его заинтересованности в спорном жилом помещении, поскольку как до проведения обследования, так и после его проведения, Адомайтис С.В. с заявлениями о признании спорного жилого дома аварийным в администрацию не обращался. Фактически обращение Адомайтиса С.В. к ИП Лесниковой Е.И. об обследовании жилого дома последовало после обращения администрации Неманского муниципального округа в суд с требованием о признании утратившим право пользования спорным жилым домом.

В судебном заседании ответчик Соболев В.В. исковые требования признал.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ответчики не осуществляли право пользования спорной жилой площадью, их не проживание в квартире носит постоянный и добровольный характер, обстоятельств, препятствующих проживанию Соболева В.В. и Адомайтиса С.В. не установлено, что в совокупности с вышеизложенными обстоятельствами дела свидетельствует об их добровольном отказе от пользования жилым домом по собственному усмотрению, что является основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            решил:

Исковые требования администрации Неманского муниципального округа удовлетворить.

Признать Адомайтиса Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), Соболева Вячеслава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), утратившими право пользования жилым помещением – домом <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2023 года.

Судья Неманского городского суда                                        Ю.С. Макар