Решение по делу № 2-1169/2022 от 18.04.2022

№2-1169/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                              31 мая 2022 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Груздевой А.С.,

при секретаре Чусовитиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Крутиков А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

АО      «Тинькофф банк» обратилось в суд с требованиями    о взыскании с Крутикова А.В. 104 905 рублей 59 копеек в погашение задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ,    3298 рублей 11 копеек в возмещение судебных расходов.

        Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Крутиковым А.В. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 86000 рублей. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора    в соответствии с Общими условиями и положениями ст. 434 ГК РФ являлась активация кредитной карты.     Истец указывает, что кредитная карта была активирована ответчиком, им использовались заемные денежные средства, в то же время при надлежащем исполнении обязательств по договору     банком, ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил, допустил образование задолженности. В связи с систематическим нарушением обязательств заемщиком по договору, банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления ответчику з78аключительного счета. Поскольку в установленный в заключительном счете срок заемщик задолженность по договору не погасил, и на основании поступивших от должника    возражений был отменен    вынесенный в отношении него судебный приказ, до настоящего времени задолженность     по договору не погашена, истец считает, что задолженность подлежит взысканию в исковом порядке.

           Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. В исковом заявлении Абрамов Г.А., действующий в интересах АО «Тинькофф Банк» на основании письменной доверенности №209 от 30 ноября 2020 года (л.д. 56), заявил ходатайство о рассмотрении дела в

        отсутствии    представителя банка.

            Ответчик Крутиков А.В., будучи извещенным в силу правил, установленных ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации(почтовые отправления по адресу, указанному в договоре и адресу регистрации по месту жительства не востребованы,    ответчиком, возвращены в суд), доказательств уважительности причин    отсутствия не представлено, ходатайств не    заявлено, возражений по требованиям, не направлено.

При указанных обстоятельствах, с согласия АО      «Тинькофф банк» (л.д. 10), дело рассмотрено судом в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства по правилам ст. 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пункт 1 ст.433 ГК РФ устанавливает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно нормам Положения Банка России от 24.12.2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

Денежные средства размещаются банком в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от своего имени и за свой счет.

В соответствии с п. 1.8 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ, которая применяется к отношениям по кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 819, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из заявления-анкеты на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, Условий комплексного банковского обслуживания ТКС Банка (ЗАО), Общих условий    открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а так же выпуска и обслуживания расчетных карт, Общих условий впуска и обслуживания     кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы» Банк, Тарифов по тарифному плату ТП 7.27., выписки    по счету карты и расчета задолженности по договору, следует, что между АО «Тинькофф банк» и Крутиковым А.В. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитной карты по тарифному плану ТП 7,27 (Рубли РФ), с установленным лимитом задолженности и возможностью его увеличения. При заключении договора Крутиков А.В. выразил согласие быть включенным в Программу страховой защиты заемщиков банка. Отказ    от участия в программе не указал.

В силу п. 5.1, 5.2, 5.3, 5.10 Общих    условий (оборот л.д.44-44)    лимит задолженности по Договору кредитной карты устанавливает банк по собственному усмотрению без согласования с    Клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом

В соответствии с указанными Тарифами по плану ТП 7.27 установлен беспроцентный период до 55 дней, далее по операциям    покупок при условии минимального платежа процент за пользование денежными средствами определен в    размере 29,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств, оплате покупок при неоплате минимального платежа – 49,9% годовых; размер платы за обслуживание карты - 590 рублей, комиссия за выдачу наличных в размере 2,9% + 290 руб., размер минимального платежа – не более 8% от задолженности мин. 600 руб., неустойка при неоплате оплате мин. платежа – 19% годовых, Плата    за включение в Программу страховой защиты    0,89%    от задолженности в месяц, штраф за неоплату минимального платежа 590 рублей, плата за оповещение об операциях 59 рублей в месяц (л.д. 47).

В соответствии с Общими условиями размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых Банком заемщику счетах-выписках. Дата, в которую формируется счет-выписка, заемщику сообщается при выпуске первой Кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, Счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день. В случае неполучения счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования заемщик обязан обратиться по телефону в Банк для получения информации о сумме минимального платежа и дате оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает Ответчика от выполнения им своих обязательств (оборот л.д. 44).

Факт      активации кредитной    карты заемщиком    ДД.ММ.ГГГГ подтверждается как расчетом задолженности, так и выпиской    по счету, представленными истцом,    из    которых так же прослеживается, что ответчик Крутиков А.В., воспользовался предоставленными ему банком кредитными средствами, первая расходная операция совершена им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-22, 23-31).

Изложенное является основанием    считать, что договор между сторонами был заключен.

Заключенный на основании личного заявления (оферты) Крутикова А.В. договор является соглашением, основанным на свободном волеизъявлении сторон, определившим условия договора по своему усмотрению в соответствии со ст. 421 ГК РФ. Договор соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ). При заключении и исполнении договора ответчик был ознакомлен с существенными условиями договора, своей подписью подтвердил, что    ознакомлен и полностью согласен с общими условиями и Тарифами, обязуется их неукоснительно    исполнять, так же подтвердил, что ознакомлен с полной стоимостью кредита (л.д. 35-36). Кроме того, о согласии ответчика с предложенными Банком условиями и правилами пользования Кредитной картой, свидетельствует то обстоятельство, что    ответчиком кредитная карта была активирована, он пользовался кредитом по карте длительное время.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных

правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что при надлежащем исполнении обязательств Банком, Крутиков А.В в процессе пользования кредитной картой, платежи по кредиту вносил с нарушением установленных    договором срока и размера. В связи с допущенными нарушениями Банком заемщику были начислены штрафы    в соответствии с условиями договора ( 14-22, 23-31).

ДД.ММ.ГГГГ Банк в соответствии с п. 8.1 Общих условий (оборот л.д. 45) расторг договор с Крутиковым А.В путем выставления Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком в сумме 104 905 рублей 59 копеек, где 83974 рубля 19 копеек – кредитная задолженность, 18746 рублей 55 копеек - проценты, 2184 рубля 85 копеек - иные платы и штрафы (л.д. 48).

    Поскольку требование Банка     о погашении задолженности    исполнено    Крутиковым А.В. не было,    АО «Тинькофф Банк»    обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Заявление АО «Тинькофф Банк» было удовлетворено, ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ на взыскание с Крутикова А.В. задолженности в размере    104905 рублей 59 копеек    и 1649 рублей 06 копеек в возмещение судебных расходов. При этом определением мирового судьи судебного участка №2 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области от 14 мая 2021 года данный судебный приказ был отменен в связи    с поступившими от должника возражениями (л.д. 74-95).

Таким образом, всесторонне и объективно проанализировав нормы материального права, указанные выше обстоятельства, и исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт заключения кредитного договора и нарушение его условий со стороны ответчика подтверждены материалами дела, доказательств обратного заемщиком, не представлено, что свидетельствует о наличии    оснований для удовлетворения требований истца.

Определяя    сумму к взысканию как 104905 рублей 59 копеек, включающую в себя: 83974 рубля 19 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 1746 рублей 55 копеек - просроченные проценты, 2184 рубля 85 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срока в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, суд соглашается с расчетом представленным истцом, поскольку он обоснован, арифметически верен, соответствует условиям заключенного между сторонами договора. соотносится с выпиской по счету. Ответчик представленный истцом расчетом задолженности, не опроверг, не представил как доказательства внесения денежных средств в погашение кредитной задолженности и не учтенных истцом при исчислении задолженности по кредитному договору, заявленной в иске, так и альтернативный расчет.

При указанных обстоятельствах, не доверять представленному истцом расчету (л.д. 14-22), итоговые суммы по которому    отражены в иске, подписанном    уполномоченным представителем истца, и соответствуют суммам, отраженными в выписке по лицевому счету (л.д. 23-31), а так же направленному банком ответчику уведомлении о необходимости погашения задолженности, у суда оснований не имеется.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За несвоевременную уплату Банку процентов за пользование кредитом, при заключении    договора, стороны предусмотрели уплату заемщиком неустойки в размере 590 рублей за факт образования просроченной задолженности и пе6ни в размере 19% годовых (л.д. 47).

Поскольку кредитор доказал ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком, которое влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки, следовательно и требование по взысканию штрафных процентов за нарушение сроков платежа так же подлежит удовлетворению. Как уже отражалось ранее, при определении размера штрафной неустойки, на сумму 2184 рубля 85 копеек, суд согласился с расчётом представленным истцом.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,    если подлежащая    уплате неустойка    явно несоразмерна    последствиям    нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Как    было указано ранее, в связи с нарушением ответчиком срока возврата займа и уплаты процентов по договору, общий размер неустойки за период составил 2184 рубля 85 копеек, при этом размер просроченный задолженности по основному долгу 83974 рубля 19 копеек, по процентам 18746 рублей 55 копеек.

Таким образом, прослеживается, что размер штрафной неустойки, определённый договором, значительно меньше суммы долга по основному обязательству, что не свидетельствует о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, определяя размер неустойки подлежащей взысканию, суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, длительность нарушения обязательств ответчиком,    размер задолженности по основному долгу, а так же размер подлежащей взысканию штрафной неустойки, а так же, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего    исполнения обязательств; в отсутствии доказательств    подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, доказательств того, что кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, считает, что    заявленный размер неустойки – 2184 рубля 85 копеек является разумным и справедливым. Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче заявления истцом была оплачена и предъявлена к зачету государственная пошлина в общей сумме 3298 рублей 11 копеек, что подтверждается платежными поручениями №1441 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1649 рублей 06 копеек, №218 от ДД.ММ.ГГГГ и года на сумму 1649 рублей 06 копеек (л.д. 11, 12). Госпошлина оплачена истцом по правилам ст. 333.19 НК РФ. При указанных обстоятельствах, в силу изложенных     ранее правил, суд считает, что требования истца по возмещению судебных расходов ответчиком обоснованы и подлежат удовлетворению как производные, с учетом того, что суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения основных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-

199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Крутиков А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Крутиков А.В. в пользу акционерного    общества «Тинькофф банк» 104 905 рублей 59 копеек в погашение задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, сформировавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 83974 рубля 19 копеек - сумма основного долга, 18746 рублей 55 копеек - проценты, 2184 рубля 85 копеек - штрафные проценты, а так же 3298 рублей 11 копеек - расходы по оплате государственной пошлины, всего взыскать    108203 рубля 67 копеек.

    Ответчик вправе подать в Тобольский городской суд заявление об отмене решения в течении семи дней со дня вручения копии решения, принятого в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы.

        Судья                                                           А.С. Груздева