Решение по делу № 33-7393/2022 от 15.11.2022

29RS0001-01-2021-001891-33 Судья Сидорак Н.В.	№ 2-48/2022
Докладчик Рудь Т.Н.	№ 33-7394/2022	8 декабря 2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Рудь Т.Н., при ведении протокола секретарем Бородиной Е.Г., рассмотрев частную жалобу Подкопаевой Ю.А. на определение Вельского районного суда Архангельской области от 24 августа 2022 года об исправлении описки в решении суда по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к администрации сельского поселения «Благовещенское» Вельского муниципального района Архангельской области, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в <адрес> и <адрес>, Подъельной Е.А., Плешкову И.А., Подкопаевой Ю.А., Саврицкой А.П., обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установила:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к администрации сельского поселения «Благовещенское» Вельского муниципального района <адрес>, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в <адрес> и <адрес> о взыскании в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Определением суда от 17 января 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Подъельная Е.А., Плешков И.А., Подкопаева Ю.А., Саврицкая А.П.

В соответствии с определением суда от 20 апреля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

24 мая 2022 года в суд поступило заявление ПАО Сбербанк об изменении исковых требований, в соответствии с которым банк просил взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков задолженность по кредитному договору.

Решением Вельского районного суда Архангельской области от 13 июля 2022 года постановлено:

«Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к администрации сельского поселения «Благовещенское» Вельского муниципального района <адрес>, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в <адрес> и <адрес>, Подъельной Е.А., Плешкову И.А., Подкопаевой Ю.А., Саврицкой А.П., обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить частично.

Взыскать с Подъельной Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>; Плешкова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>; Подкопаевой Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: №, выдан ТП № ОУФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с П.Н.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54642 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3833 руб. 18 коп., в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти П.Н.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, администрации сельского поселения «Благовещенское» Вельского муниципального района Архангельской области, Саврицкой А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать».

Определением от 24 августа 2022 года суд по собственной инициативе исправил описки, допущенные в решении суда, постановив:

«Исправить описки, допущенные в решении Вельского районного суда Архангельской области от 13 июля 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к администрации сельского поселения «Благовещенское» Вельского муниципального района Архангельской области, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе, Подъельной Е.А., Плешкову И.А., Подкопаевой Ю.А., Саврицкой А.П., обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

На странице 8 решения после 5 абзаца следующего содержания: «После поступления в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» данных документов страховой компанией было принято решение о признании события страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ в адрес выгодоприобретателя ПАО Сбербанк перечислена страховая выплата в размере 90000 руб. 00 коп.» добавить абзац следующего содержания: «При таких обстоятельствах ПАО Сбербанк в удовлетворении требований к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» следует отказать».

Изложить второй и третий абзацы резолютивной части решения в следующей редакции:

Взыскать с Подъельной Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: № №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>; Плешкова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт№, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>; Подкопаевой Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: №, выдан ТП № ОУФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с П.Н.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54642 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3833 руб. 18 коп., в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти П.Н.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, администрации сельского поселения «Благовещенское» Вельского муниципального района Архангельской области, Саврицкой А.П., обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору отказать».

С указанным определением не согласилась ответчик Подкопаева Ю.А., которая в частной жалобе просит решение суда отменить. Полагает, что по смыслу ст. 200 ГПК РФ исправленные судом описки таковыми не являются.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в судебном постановлении описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Частью 1 ст. 200 ГПК РФ предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Из приведенных выше положений закона следует, что ст. 200 ГПК РФ предоставляет суду возможность исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении, не изменяя его содержание. Исправление описки не должно приводить к изменению содержания решения, вынесенного судом по существу спора.

Вместе с тем, дополнив мотивировочную часть решение на странице 8 абзацем следующего содержания: «При таких обстоятельствах ПАО Сбербанк в удовлетворении требований к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» следует отказать», а также изложив резолютивную часть решения в новой редакции в части указания на отказ в иске обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», суд первой инстанции в нарушение требований процессуального закона изменил содержание принятого им судебного постановления.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В данном случае, требовалось принятие дополнительного решения по требованиям, заявленным к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

На основании вышеизложенного, определение судьи об исправлении описки подлежит отмене в части, поскольку обжалуемым определением под видом исправления описки судом первой инстанции изменено принятое решение.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

определение Вельского районного суда Архангельской области от 24 августа 2022 года отменить в части.

    Исключить из резолютивной части определения абзац второй следующего содержания:

    «На странице 8 решения после 5 абзаца следующего содержания: «После поступления в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» данных документов страховой компанией было принято решение о признании события страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ в адрес выгодоприобретателя ПАО Сбербанк перечислена страховая выплата в размере 90000 руб. 00 коп.» добавить абзац следующего содержания: «При таких обстоятельствах ПАО Сбербанк в удовлетворении требований к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» следует отказать».

Исключить из резолютивной части определения абзац пятый следующего содержания:

«Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, администрации сельского поселения «Благовещенское» Вельского муниципального района Архангельской области, Саврицкой А.П., обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору отказать».

Из третьего абзаца исключить слова «… и третий…».

В остальной части определение оставить без изменения.

Судья                                        Т.Н. Рудь