Решение по делу № 11-9/2015 от 23.03.2015

Определение (апелляционное)

г. Дербент                                                                 21 мая 2015 года

Дербентский городской суд РД в составе председательствующего судьи Тагировой Н.Х., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации ГО «<адрес изъят>» на решение мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении самовольно занятого земельного участка, путем демонтажа (сноса) лестничного марша, расположенного на тротуарной части по <адрес изъят>,

установил:

Администрация ГО «<адрес изъят>» обратилась в суд с иском к ФИО4 об освобождении самовольно занятого земельного участка, путем демонтажа (сноса) лестничного марша, расположенного на тротуарной части по <адрес изъят>.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Администрации ГО «<адрес изъят>» в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Администрации ГО «<адрес изъят>» просит решение мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

         В судебном заседании представитель истца ФИО2 жалобу поддержал и пояснил, что считает решение мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене. Администрация ГО «<адрес изъят>» считает решение суда принятым в противоречии с процессуальным и материальным законодательством, и фактическим обстоятельствам дела и подлежащим отмене.

     Так, в решении суд ссылается на письмо от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> главного архитектора <адрес изъят>, разрешающее ФИО4 переоборудовать оконный проем под дверной.

       Однако из данного письма не усматривается, право ФИО4 устанавливать лестничный марш из металлоконструкций на тротуарной части <адрес изъят>, то есть за пределами квартиры ответчика.

       Суд, не принял во внимание, что разрешение на строительство выдается правообладателю земельного участка, предоставленном в соответствии с земельным законодательством для строительства.

Из материалов дела усматривается, что лестничный марш устроен ответчиком на тротуарной части <адрес изъят> на территории общего пользования без получения необходимых разрешений на его установку.

         Представитель ответчицы ФИО3 жалобу не признал и пояснил, что считает доводы истца Администрации ГО «<адрес изъят>» необоснованными, а решение мирового судьи законным.

      Просит решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации ГО «<адрес изъят>» без удовлетворения.

    Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Администрации ГО «<адрес изъят>» подлежащим оставлению без удовлетворения.

     Так, решением мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от
ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Администрации ГО «<адрес изъят>» об освобождении ФИО4 самовольно занятого земельного участка отказано.

          В соответствии с п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество,

2

    созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Данная же постройка не может считаться самовольной и незаконной, так как устройство дверного проема для входа в при надлежащее ей помещение со стороны <адрес изъят> с устройством лестничного марша, произведено с разрешения Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением норм законодательства.

В соответствии ч.1 ст. 15 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

     Согласно п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строения (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (под строениями и сооружениями вспомогательного характера следует понимать любые постройки, за исключением основного здания, которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер, например сарай, баня, летняя кухня, иные надворные постройки, теплицы, парники, навесы и т.д.); изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

        В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняется, что положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Входная группа (дверь и лестничный марш) является сооружением вспомогательного характера, предназначенного для обслуживания основного здания.

После получения разрешения и обустройства входа ФИО4 внесла изменения в технический паспорт, в котором на плане обозначена вышеуказанная входная дверь и лестничный марш и отсутствуют отметки о незаконности возведенной входной группы. Кроме того, конструктивная особенность приобретенного ею недвижимого имущества, после присоединения к принадлежащей ей <адрес изъят> комнаты соседней <адрес изъят> такова, что единственный вход в помещение, принадлежащее ей на праве собственности, возможен только через входную группу.

В случае удовлетворения иска администрации и при демонтаже установленной входной группы, ФИО4 будет лишена права пользоваться своей собственностью.

       Согласно ст. 302 ГК РФ, права собственника защищены от нарушений, не связанных с лишением владения, например, при нарушении в результате создания препятствий в осуществлении им полномочий пользования своим имуществом.

       В соответствии с п.2 ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Таким образом, входная дверь и лестничный марш не являются самовольной реконструкцией недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект и не могут быть приведены в состояние, существовавшее до проведения таких работ, а потому оснований к удовлетворению иска администрации, нет. Кроме того, ФИО4 подписано с Администрацией ГО «<адрес изъят>» соглашение о приведение лестниц в соответствие с архитектурным обликом фасада здания

3

    и достигнута устная договоренность о разработке проекта реконструкции. Спорный объект не препятствует проходу по тротуару.

         Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

        В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

       При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.        

       Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №10/22).

       В соответствии с ч.1 и п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, - реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

       Ответчику было вынесено предписание №105-а от ДД.ММ.ГГГГ с предложением предоставить правоустанавливающие документы.

В связи с тем, что указанное предписание не было исполнено, был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о самовольном строительстве лестничного марша из металлоконструкций, расположенного на тротуарной части, устроенного к зданию по <адрес изъят> и не выполнении предписания от ДД.ММ.ГГГГ.

       Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продала, а ФИО4 купила в собственность квартиру общеполезной площадью 37,40 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес изъят> за 800 000 рублей.

      На основании договора купли-продажи квартиры, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта, выданного ГУП «Дагтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получено свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

       Из технического паспорта усматривается, что квартира имеет входную дверь лестничный марш на <адрес изъят>.

Также согласно договору купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Райков A.M. продал, а ФИО4 купила 5/13 долей (комнату <номер изъят> площадью 20,5 кв.м.) из принадлежащей ему на праве собственности квартиры, находящейся по адресу: <адрес изъят> за 100 000 рублей.

4

      На основании договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 получено свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

      На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ выдан новый технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого также усматривается, что квартира имеет входную дверь и лестничный марш на <адрес изъят>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> главный архитектор Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес изъят> ФИО6 разрешил ФИО4 переоборудовать оконный проем под дверной.

     Технический паспорт служит подтверждением того, что на ДД.ММ.ГГГГ лестничный марш уже был возведен.

     Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и соблюдением градостроительных норм и правил.

В данном случае сохранение лестничного марша на тротуарной части <адрес изъят> не нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования городской округ «<адрес изъят>», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении изменения архитектурного облика города.

       В данном случае входная группа (дверь и лестничный марш) является сооружением вспомогательного характера, предназначенным для обслуживания основного здания.

       Требования ст. 51 Градостроительного кодекса РФ ответчиком не нарушены. Судом установлено, что ответчиком в 2006 году было получено письмо от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> главного архитектора Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес изъят> ФИО6, разрешающее ФИО4 переоборудовать оконный проем под дверной.

        Из представленного представителем истца фотоснимка видно, что лестничный марш из металлоконструкций построен на тротуарной части <адрес изъят>, то есть за пределами квартиры ответчика. Лестничный марш огорожен металлическими решетками для ограничения доступа посторонним лицам.

        Суд соглашается с доводами ответчика о том, что лестничный марш из металлоконструкций не является самовольной реконструкцией недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект и не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

       Спорный лестничный марш из металлоконструкций является входом в квартиру ответчика, что усматривается из плана-схемы технического паспорта на квартиру.

        Представитель ответчика в связи с пропуском срока исковой давности просит отказать в иске администрации.

        В судебном заседании установлено, что лестничный марш не является самовольной постройкой и в связи с этим суд считает возможным применить правило об истечении срока исковой давности.

       В соответствии с ч.2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

      Представитель истца возразил применению судом сроков исковой давности по ходатайству ответчика, ссылаясь на то, что исковая давность не распространяется на требования о сносе самовольной постройки.

      Однако истцом не приведены доказательства о том, что требования о сносе постройки, лестничного марша из металлоконструкций, как установлено из фотоснимка, представленного истцом, связаны с угрозой жизни и здоровью граждан и поэтому не ограничены сроком исковой давности.

5

    Если требование о сносе самовольной постройки не может быть обосновано угрозой жизни и здоровью граждан, оно должно подчиняться общим правилам исчисления сроков исковой давности (ст.ст.196. 208 ГК РФ).

      Истечение 3-х летнего срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

       В силу п.1 ст.200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Со дня вынесения главным архитектором <адрес изъят> ФИО6 письма <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Управление архитектуры и градостроительства <адрес изъят> не возражает против оборудования оконного проема под дверной со стороны <адрес изъят> в принадлежащей ФИО4 <адрес изъят> внесения изменений в технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, которые произведены ДД.ММ.ГГГГ прошло более 8 лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от
ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Администрации ГО «<адрес изъят>» к ФИО4 об освобождении самовольно занятого земельного участка, путем демонтажа (сноса) лестничного марша, расположенного на тротуарной части по <адрес изъят>, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации ГО «<адрес изъят>» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                               Тагирова Н.Х.