Решение по делу № 12-229/2024 от 26.03.2024

63RS0027-01-2024-000659-94

12-229/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Тольятти                     13 мая 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Багрова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 почтовым отправлением направила на указанное постановление жалобу в Ставропольский районный суд <адрес> и одновременно заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба с ходатайством о восстановлении срок направлена по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

ФИО2 в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока поддержала. Указав, что лично присутствовала при вынесении обжалуемого постановления. Считает, что срок ей не пропущен, поскольку она не является специалистом в области права и не обладает познаниями норм, регулирующих производство по делу об административном правонарушении, и фактически ей не был разъяснен порядок обжалования постановления.

ФИО1 по <адрес> ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против восстановления срока, указав на отсутствие уважительных причин для восстановления. Также предоставил письменный отзыв на жалобу ФИО2

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ходатайство о восстановлении срока обжалования, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Комплексный анализ статей 45, 46, 48, 55, 71, 76 и 123 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на судебную защиту прав и свобод, устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующим определенную процедуру и сроки обжалования судебных актов по делам об административных правонарушениях.

Из изложенного следует, что обоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование не является умалением права на судебную защиту и иных конституционно значимых ценностей.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручной подписью в постановлении (л.д. 34 оборотная сторона). Указанные обстоятельства не оспариваются заявителем.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена ФИО2 в районный суд почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ –ШПИ № (л.д. 11), то есть за пределами срока обжалования, установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что срок обжалования был пропущен поскольку заявитель не является специалистом в области права и не обладает познаниями норм, регулирующих производство по делу об административной правонарушении, и ей не был разъяснен порядок обжалования постановления в связи с чем она не имела возможности своевременно подать жалобу, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку указанные причины уважительными не являются, объективно не препятствовали реализации заявителю своего права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный срок лично или посредством обращения к защитнику.

Из материалов дела усматривается, что должностным лицом Государственного земельного надзора были созданы необходимые условия для реализации привлекаемым к административной ответственности лицом права на обжалование, копия постановления о назначении административного наказания получена ФИО2 в день вынесения постановления, однако ей не предпринято необходимых мер для обеспечения своевременного обжалования постановления должностного лица.

Иных сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении не указано и в судебном заседании не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья:                                     А.А. Багрова