Решение по делу № 33-707/2023 (33-16523/2022;) от 20.05.2022

Судья: Воронова Т.М.                      дело <данные изъяты> (33-16523/2022)

50RS0<данные изъяты>-60

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е          О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты>                           13 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ситниковой М.И.,

судей Федорчук Е.В., Постыко Л.С.,

при секретаре Красовском И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску Ильиной Н. А. к Бобык Н. А. об исправлении реестровой ошибки,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения явившихся лиц,

у с т а н о в и л а:

Ильина Н.А. обратилась в суд с иском к Бобык Н.А. об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование иска указывала на то, что является владельцем земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2400 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, по адресу: <данные изъяты> на основании Постановления главы Администрации Воронинского сельского совета <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О выделении и закреплении земельных участков», о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Бобык Н.А. принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1580 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов выделенный для садоводства, по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>

Истец подтвердила в 2019 году ранее возникшее право собственности на земельный участок межеванием еще с 2012 года.

В ходе кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2400 кв.м., выявлено несоответствие по границам с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> в части координат поворотных точек границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН - фактическому расположению данных земельных участков.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет статус ранее учтенного и сведения о его границах содержатся в ЕГРН.

Выявленная кадастровым инженером Казариным Д.Н. ошибка в определении местоположения границы земельного участка ответчика может быть устранена только в судебном порядке.

Площадь земельного участка истца по фактическому пользованию составила 2096 кв.м., что не соответствует площади указанной в ЕГРН.

Сравнительный анализ координат, полученных при измерении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на местности с координатами, содержащимися в ЕГРН, указал на их несоответствие.

Кадастровый инженер сделал вывод, что причиной ошибочного местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> сведениях ЕГРН является ошибка в определении координат характерных точек границ данного земельного участка, допущенная при проведении кадастровых работ и произведенная в документе, на основании которого сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в ЕГРН (межевом плане).

В межевом плане содержится заключение, представлена схема расположения земельных участков с обоснованием необходимости исправления выявленной реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка ответчика. При этом, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1580 кв.м., находится в границах, в соответствии с данными таблицы каталога координат.

Конфигурация земельного участка при исправлении реестровой ошибки изменится.

В приложении к заключению кадастрового инженера представлена схема расположения земельных участков по результатам кадастровых работ и земельных участков, стоящих на учете в ЕГРН.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просила признать сведения в части описания объекта недвижимости (координат границ) земельного участка ответчика, содержащиеся в ЕГРН, реестровой ошибкой, исключив их из ЕГРН, определить границы своего земельного участка и земельного участка ответчика в соответствии с межевым планом от <данные изъяты>, подготовленным ООО «Землеустроитель».

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, признала иск, не возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по <данные изъяты> в судебное заседание не явился.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены.

С апелляционной жалобой обратился Баранский М. В., лицо, не привлеченное к участию в деле, ссылаясь на нарушение своих прав, поскольку апелляционным определением от <данные изъяты> были установлены границы его земельного участка, площадью 1100 кв.м. Между тем Баранский М.В. лишен возможности поставить его на реестровый учет, поскольку границы его земельного участка имеют наложение на границы земельного участка Ильиной, установленные решением суда от <данные изъяты>. При рассмотрении спора <данные изъяты> Ильина Н.А. привлекалась в качестве третьего лица.

Протокольным определением от <данные изъяты> судебная коллегия перешла к рассмотрению спора по правилам производства в суде первой инстанции без особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, привлекла в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Баранского М.В., Ильина В.Е., Ильину Е.В.

В суде апелляционной инстанции представитель Ильиной Н.А. заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, настаивал на реестровой ошибке в сведениях о границах земельного участка.

После проведения экспертизы при возобновлении дела слушаньем от Ильиной Н. А. поступило заявление об отказе от исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3).

Судебная коллегия, обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение явившихся лиц, полагает возможным удовлетворить ходатайство истца, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, заявителю разъяснены и понятны, о чем отобрана соответствующая расписка.

Руководствуясь статьями 39, 173, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

о п р е д е л и л а:

принять отказ Ильиной Н. А. от исковых требований к Бобык Н. А. об исправлении реестровой ошибки.

Решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Производство по делу по иску Ильиной Н. А. к Бобык Н. А. об исправлении реестровой ошибки прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи