Решение по делу № 33-1619/2017 от 03.05.2017

Дело № 33 – 1619                                                                                     судья Юдаков С.А.

                              А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 мая 2017 года                                                                                      город Тула

    Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

    председательствующего Фатеевой Л.В.,

    судей Полосухиной Н.А., Быковой Н.В.,

при секретаре Илларионовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Цепляева В.А. по доверенности Делова А.С. на определение Ленинского районного суда Тульской области от 28 марта 2017 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по делу по иску Цепляева В.А. к Комарову В.А.,                      Комаровой Г.А., Гаврилиной А.П., Зыкову А.П., Комарову А.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

решением Ленинского районного суда Тульской области от 9 февраля 2017 года удовлетворены исковые требования Цепляева В.А., признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 140500 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес> установлены границы принадлежащего Цепляеву В.А. земельного участка с кадастровым № площадью 900 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, расположенного по адресу: <адрес>

13 марта 2017 года представителем ответчика Зыкова А.П. на указанное решение суда подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением суда от 28 марта 2017 года ходатайство представителя ответчика удовлетворено, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.

Представитель Цепляева В.А. по доверенности Делов А.С. просит названное определение отменить, ссылаясь на отсутствие уважительных причин для восстановления указанного срока.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, выслушав представителя Зыкова А.П. по доверенности и ордеру адвоката Башкину Т.Н., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из разъяснений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, решение по настоящему делу постановлено 09.02.2017 года.

Ответчик Зыков А.В. в судебном заседании не присутствовал.

Протоколом судебного заседания подтверждается, что в судебном заседании была объявлена резолютивная часть решения суда, указано на то, что порядок и срок изготовления и ознакомления с мотивированным решением суда разъяснен.

Таким образом, конкретной даты, когда будет изготовлено мотивированное решение суда, с которой закон (ч. 2 ст. 321 ГПК Российской Федерации) связывает начало течения срока на подачу апелляционной жлобы, в судебном заседании не объявлено.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 199 ГПК Российской Федерации составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Сведения о дате составления мотивированного решения в материалах дела отсутствуют, однако из соответствующего сопроводительного письма следует, что копия решения по делу направлена участвующим в деле лицам, в том числе               Зыкову А.П., 10 февраля 2017 года.

Данных о том, что участвующим в деле лицам судом было сообщено о возможности ознакомиться с мотивированным решением суда, в материалах дела не имеется.

Копия решения получена представителем ответчика Зыкова А.П. по доверенности Башкиной Т.Н. 17.02.2017 года, апелляционная жалоба составлена и представлена в суд в разумный срок – 13 марта 2017 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен ответчиком незначительно – на 1 день, по уважительной причине, в связи с чем может быть восстановлен.

Доводы частной жалобы представителя истца, основанные на утверждении об отсутствии оснований для восстановления указанного срока, основаны на ошибочном толковании приведенных норм процессуального права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем основанием для отмены постановленного по делу определения являться не могут.

Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Ленинского районного суда Тульской области от 28 марта 2017 года ставить без изменения, частную жалобу представителя Цепляева В.А. – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи