Решение по делу № 33-7106/2024 от 22.05.2024

УИД 59RS0005-01-2023-003700-78

Дело № 33-7106/2024 (2-123/2024)

Судья: Славинская А.У.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 02.07.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

судей Петуховой Е.В., Гладковой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анваровой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к Соломыкину Григорию Евгеньевичу о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

по апелляционной жалобе Соломыкина Григория Евгеньевича на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15.03.2024.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к Соломыкину Г.Е. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ответчик, являясь собственником жилого помещения по адресу: ****10, не исполнил свои обязательства по оплате отопления и горячего водоснабжения. Мировым судьей судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми 17.03.2020 выдан судебный приказ № 2-1418-2020 о взыскании с Соломыкина Г.Е. задолженности по оплате тепловой энергии, горячего водоснабжения.

Мировым судьей судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми 16.01.2023 выдан судебный приказ № 2-399-2023 о взыскании с Соломыкина Г.Е. задолженности по оплате тепловой энергии, горячего водоснабжения.

В связи с поступившими от должника возражениями указанные судебные приказы отменены. Ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: ****, являлось ООО «ПСК».

ПАО «Т Плюс» является правопреемником ООО «ПСК» в результате реорганизации в форме присоединения.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, ГВС образовалась задолженность за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 в сумме 30240 рублей 05 копеек, в том числе пени в размере 4 326 рублей 73 копейки, за период с 01.02.2021 по 30.04.2022 в сумме 37 251 рубль 95 копеек, в том числе пени в размере 13398 рублей 48 копеек.

С учетом поступивших оплат в размере 4 287 рублей 73 копейки, по судебному приказу № 2-399-2023 от 16.01.2023 в рамках исполнительного производства, задолженность составляет 32964 рубля 22 копейки, в том числе пени в размере 13398 рублей 48 копеек.

Уточнив исковые требования 14.03.2024 в связи с полной оплатой суммы долга за февраль 2021, корректировкой начислений платы за ГВС в мае – июне 2021 года (опрессовка сетей ГВС с 19.05.2021 по 01.06.2021), применением моратория на начисление пени, истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с марта 2021 года по апрель 2022 года в размере 20623 рубля 37 копеек, пени в размере 1744 рубля 63 копейки за период с 10.04.2021 по 21.02.2024, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании до перерыва требования поддержала, дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании до перерыва исковые требования не признала, дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в приобщенных ранее возражениях, дополнив, что по части ранее заявленных требований истцом был пропущен срок исковой давности, истец произвел расчет задолженности по тарифам, установленным постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края № 235-т от 19.12.2023, которым установлены новые тарифы на тепловую энергию, в то время как существующие нормативные акты запрещают ретроспективное применение нового тарифа.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15.03.2024 постановлено:

исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» к Соломыкину Григорию Евгеньевичу о взыскании задолженности за жилищно - коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Соломыкина Григория Евгеньевича дата рождения (паспорт **) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН **) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с марта 2021 года по апрель 2022 года в размере 20623 рубля 37 копеек, пени в размере 1744 рубля 63 копейки за период с 10.04.2021 по 21.02.2024, расходы по оплате государственной пошлины в размере 871 рубль 04 копейки.

В апелляционной жалобе Соломыкин Григорий Евгеньевич просит решение суда отменить. Ссылаясь на законодательство, регулирующее спорные правоотношения, заявитель указывает на то, что суд отказался выполнить требования статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о приостановлении рассмотрения дела в связи с рассмотрением в Пермском краевом суде дела по иску ряда Пермских ТСЖ о признании недействующими тарифов на теплоснабжение для ООО «ПСК» на 2019-2021 (дело № 3а-145/2024).

Суд вынес решение по отмененным Пермским краевым судом нормативным актам по установлению цен на теплоснабжение (решением Пермского краевого суда по делу № 3а-105/2023 от 10.05.2023 признаны недействующими с момента принятия п.1 приложения к постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 17.11.2021 № 196-т «Об утверждении индикативного предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность) в муниципальном образовании город Пермь Пермского края, отнесенном к ценовой зоне теплоснабжения, на 2022 год» и п.3 приложения к постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 21.12.2021 № 282-т «Об утверждении предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность) в ценовой зоне теплоснабжения - муниципальном образовании город Пермь Пермского края на 2022 год»).

Решением Пермского краевого суда по делу №3а-1/2023 признано незаконным постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края № 42-т от 09.08.2021«О внесении изменений в постановление Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.12.2018 №360-т "О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (Пермский городской округ, Пермский район)» и на Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края возложена обязанность принять в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу новые нормативные акты, заменяющие нормативные акты, признанные судом недействующими, с учетом доводов, изложенных в мотивировочной части решения суда. При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для вынесения решения по данному делу.

Судом не выполнены требования методических рекомендаций по определению предмета доказывания по спорам между сетевыми организациями (электроснабжение) (одобрены постановлением президиума Арбитражного суда Волгоградской области от 14.01.2021), согласно которым споры об оплате услуг за соответствующий период регулирования, в том числе предшествующий вступлению в силу решения суда, которым нормативный правовой акт признан недействующим, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим актом. Если заменяющий нормативный правовой акт не принят, спор о взыскании задолженности рассматривается с участием регулирующего органа. Размер задолженности определяется судом, исходя из имеющихся в деле доказательств и выводов, содержащихся в судебном решении, которым соответствующий нормативный акт признан недействующим.

В нарушение п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного акта, которым установлена регулируемая цена» суд вынес решение, применив в расчете платы за тепловую энергию ретроспективный тариф, применять который действующими нормами права запрещено.

В деле имеются возражения истца – ПАО «Т Плюс» на поданную ответчиком Соломыкиным Г.Е. апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований к отмене решения суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца – ПАО «Т Плюс» Плотникова Е.А. возражала против отмены решения суда. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Из материалов дела следует и установлено судом при разрешении спора, что собственником жилого помещения по адресу: ****, является Соломыкин Г.Е. на основании договора купли - продажи от 23.12.2017, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

Ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: **** являлось ООО «ПСК». ПАО «Т Плюс» является правопреемником ООО «ПСК» в результате реорганизации в форме присоединения.

На принадлежащее ответчику жилое помещение, находящееся по адресу: ****, открыт лицевой счет № **.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, ГВС образовалась задолженность за период с марта 2021 года по апрель 2022 года в размере 20623 рубля 37 копеек.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми № 2-399-2023 от 16.01.2023 с Соломыкина Г.Е. в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность по оплате за тепловую энергию за период с 01.02.2021 по 30.04.2022 в сумме 37251 рубль 95 копеек, в том числе пени в размере 13398 рублей 48 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 14.04.2023 судебный приказ № 2-399-2023 отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с Соломыкина Г.Е. суммы задолженности по оплате услуг теплоснабжения и нагрева воды за период с марта 2021 года по апрель 2022 года в размере 20623 рубля 37 копеек. При этом исходил из неисполнения ответчиком своих обязательств собственника по оплате коммунальных услуг и наличия подтвержденной задолженности за вышеуказанный период.

При определении размера задолженности, применяемых при расчетах тарифов суд исходил из того, что за период с марта 2021 года по декабрь 2021 года истцом произведен расчет начислений с учетом постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 19.12.2023 № 235-т, категория «население»; за период с января 2022 года по апрель 2022 года - не выше предельно установленного уровня цен.

При этом суд учитывал, что 09.08.2021 Министерством тарифного регулирования и энергетики Пермского края принято постановление № 42-т «О внесении изменений в постановление Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.12.2018 № 360-т «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (Пермский городской округ, Пермский район)».

Решением Пермского краевого суда от 23.03.2023 по делу № 3а-1/2023 административные исковые требования ТСЖ «Трио», ТСЖ «Крупской, 56», ТСЖ «Восстания, 71», ТСЖ «Малкова, 28А», ЖСК № 7, публичного акционерного общества «Т Плюс» - удовлетворены. Признано недействующим со дня принятия постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 09.08.2021 № 42-т «О внесении изменений в постановление Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.12.2018 № 360-т «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (Пермский городской округ, Пермский район)». Возложена обязанность на Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края принять в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признаваемый судом недействующим, с учетом доводов, изложенных в мотивировочной части решения суда.

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 08.08.2023 № 66а-1389/2023 решение Пермского краевого суда от 23.03.2023 по делу № 3а-1/2023 оставлено без изменения.

23.01.2024 принято постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 19.12.2023 № 235-т «О внесении изменений в постановление региональной службы по тарифам Пермского края от 20.12.2018 № 360-т «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (Пермский городской округ, Пермский район)».

01.11.2021 ООО «ПСК» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Т Плюс», в соответствии с положениями пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации к ПАО «Т Плюс» перешли все права и обязанности присоединенного юридического лица - ООО «ПСК».

Реорганизация была проведена в переходный период, когда в соответствии со ст.23.5 Закона о теплоснабжении осуществляется государственное регулирование цен (тарифов) в соответствии со статьями 7 - 11 Закона о теплоснабжении, Основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075.

До реорганизации ООО «ПСК» в форме присоединения к ПАО «Т Плюс» ресурсоснабжающей организацией для объекта ответчика являлось ООО «ПСК», т.е. лицом, ранее обладающим статусом единой теплоснабжающей организации и имеющим непосредственное технологическое присоединение инженерных сетей к объекту потребителя.

Министерством тарифного регулирования энергетики Пермского края вынесено постановление от 17.11.2021 № 196-т «Об утверждении индикативного предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность) в муниципальном образовании город Пермь Пермского края, отнесенном к ценовой зоне теплоснабжения, на 2022 год», согласно которому индикативный предельный уровень цены (ИПУЦ) на тепловую энергию (мощность) за период с 01.07.2022 по 30.11.2022 установлен в размере 2103 рубля 44 копейки.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 20.12.2021 № 282-т утверждены предельные уровни цены на тепловую энергию на 2022 год.

Согласно постановлению № 282-т предельный уровень цены (ПУЦ) на тепловую энергию (мощность) для потребителей, имеющих до 01.11.2022 договорные отношения с ООО «ПСК», на период с 01.01.2022 по 30.06.2022 установлен в размере 2025 рублей 85 копеек /Гкал., с 01.07.2022 по 31.12.2022 - 2103 рубля 44 копейки /Гкал, т.е. примененная в расчетах цена на тепловую энергию на 2022 год, не превышает предельно установленный уровень цен.

Установив несвоевременное исполнение обязанностей по оплате поставленной истцом тепловой энергии, суд, руководствуясь положениями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени в размере 1744 руб. 63 коп. Расчет пени произведен истцом с учетом корректировок начисления, действовавших мораторных периодов.

Оснований для снижения размера неустойки, применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не установил, учитывая длительное неисполнение ответчиком своих обязательств, соотношение размера пени и суммы задолженности.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принял решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Доводы заявителя о необоснованном отклонении судом заявленного ответчиком ходатайства о приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением в Пермском краевом суде дела по иску ряда Пермских ТСЖ о признании недействующими тарифов на теплоснабжение для ООО «ПСК» на 2019-2021 (дело №3а-145/2024) основанием к отмене решения суда не являются. Данное ходатайство стороны ответчика рассмотрено судом первой инстанции по правилам статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.02.2024 (л.д. 34-35 том 2) и отклонено в связи с отсутствием оснований для приостановления производства по делу и с учетом существа заявленного иска (заявлены требования о взыскании задолженности по ЖКУ). По смыслу указанной нормы права удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем несогласие заявителя с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленного ходатайства, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о неверном определении размера задолженности в связи с применением отмененного тарифа приводились ответчиком при разрешении спора и правомерно отклонены судом на том основании, что за регулируемый период март 2021 - декабрь 2021 истец произвёл расчёт начислений и задолженности с учётом постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 19.12.2023 № 235-т, категория «население», за нерегулируемый период с 01.01.2022 - с учётом не выше предельно установленного уровня цены.

При этом суд учитывал, что с01.01.2022 муниципальное образование «Город Пермь» отнесено к ценовой зоне теплоснабжения, что предполагает отказ от ежегодного государственного регулирования цен (тарифов) на тепловую энергию. За период январь - апрель 2022 к расчётам между сторонами не подлежит применению постановление №235-т. Цена 1 Гкал в указанный период для населения составляет 2 025,85 руб. До перехода в ценовую зону теплоснабжения в городе Перми теплоснабжение потребителей осуществляли две самостоятельные теплоснабжающие организации - ПАО «Т Плюс» и ООО «ПСК», каждая из которых имела свой самостоятельный тариф на тепловую энергию, утвержденный органом тарифного регулирования. 01.11.2021 ООО «ПСК» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Т Плюс». Реорганизация была проведена в переходный период, когда в соответствии со ст.23.5 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» осуществляется государственное регулирование цен (тарифов) в соответствии со статьями 7-11 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075.

В связи с этим при разрешении спора подлежат применению положения законодательства о ценообразовании в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, где установлено, что организации - правопреемнику надлежит применять тарифы, установленные для реорганизованной организации при условии осуществления правопреемства в текущий период регулирования.

На момент перехода к ценовой зоне теплоснабжения у ПАО «Т Плюс» действовало 2 тарифа: для бывших потребителей ООО «ПСК» и потребителей ПАО «Т Плюс», которые были учтены при определении цены для потребителей в ценовой зоне теплоснабжения.

До реорганизации ООО «ПСК» в форме присоединения к ПАО «Т Плюс» ресурсоснабжающей организацией для многоквартирного дома по адресу: ****, в котором находится квартира Соломыкина Г.Е., являлось ООО «ПСК».

На дату окончания переходного периода (31.12.2021) для потребителей ООО «ПСК» тариф на тепловую энергию на 2021 год был установлен в размере 2025,85 руб, за Гкал.

Министерством тарифного регулирования энергетики Пермского края было вынесено постановление от 17.11.2021 № 196-т «Об утверждении индикативного предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность) в муниципальном образовании город Пермь Пермского края, отнесенном к ценовой зоне теплоснабжения, на 2022 год», согласно которому индикативный предельный уровень цены (ИПУЦ) на тепловую энергию (мощность) за период с 01.07.2022 по 30.11.2022 установлен в размере 2 103,44 руб.

Таким образом, применяемая в расчетах цена на тепловую энергию на 2022 год не превышала предельный уровень цен. При этом, цена на тепловую энергию на 1 полугодие 2022 года устанавливалась равной ранее действующему тарифу.

С учетом изложенного судебной коллегией также отклоняются доводы заявителя о том, что судом не выполнены требования методических рекомендаций по определению предмета доказывания по спорам между сетевыми организациями (электроснабжение), одобренных постановлением президиума Арбитражного суда Волгоградской области от 14.01.2021, согласно которым споры об оплате услуг за соответствующий период регулирования, в том числе предшествующий вступлению в силу решения суда, которым нормативный правовой акт признан недействующим, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим актом.

Ссылка ответчика на то, что решением Пермского краевого суда по делу № 3а-105/2023 от 10.05.2023 признаны недействующими с момента принятия п.1 приложения к постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 17.11.2021 № 196-т «Об утверждении индикативного предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность) в муниципальном образовании город Пермь Пермского края, отнесенном к ценовой зоне теплоснабжения, на 2022 год» и п.3 приложения к постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 21.12.2021 № 282-т «Об утверждении предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность) в ценовой зоне теплоснабжения - муниципальном образовании городе Перми Пермского края на 2022 год», состоятельной признана быть не может. Данное обстоятельство прав заявителя жалобы не нарушает, поскольку при расчете размера платы за период январь – апрель 2022 истцом применялись цены на тепловую энергию, не превышающие предельный уровень цен (2 025 руб. 85 коп.), данная цена фактически равна тарифу на тепловую энергию на 2021 для потребителей ООО «ПСК». При том, что согласно постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 19.01.2024 № 3-т, которое принято вместо вышеуказанных, признанных недействующими нормативных актов, предельный уровень цены на тепловую энергию в ценовой зоне теплоснабжения муниципальное образование «Город Пермь» в период с 01.01.2022 по 30.06.2022 составляет 2126 руб. 70 коп.

С учетом изложенного, правовых оснований к отмене решения суда, установленных требованиями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15.03.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Соломыкина Григория Евгеньевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 03.07.2024.