Решение по делу № 12-1059/2021 от 21.10.2021

Дело № 12-1059/2021

УИД 74RS0038-01-2021-004103-11                                                                   

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Долгодеревенское                    06 декабря 2021 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Боднарь Е.В., рассмотрев жалобу Данилова В.Ю. на постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по АДРЕС № от ДАТА по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Данилова В.Ю., ДАТА.р.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС № от ДАТА Данилов В.Ю. как собственник транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Данилов В.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В производстве Сосновского районного суда АДРЕС находится дело об административном правонарушении № по жалобе Данилова В.Ю. на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС № от ДАТА по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Данилова В.Ю. по ст.12.21.1 ч.3 КоАП РФ КоАП РФ.

Данное дело по существу не рассмотрено.

Данная жалоба не является исковым заявлением, вместе с тем следует учитывать следующее.

В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

По смыслу положений гл. 30 КоАП РФ судья вправе оставить без рассмотрения жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, а также прекратить производство по такой жалобе в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее рассмотрению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по жалобе Данилова В.Ю. уже возбуждено дело об административном правонарушении, решение по которому не принято, поскольку истребованы подлинные материалы из ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС, имеются основания для возвращения жалобы Данилова В.Ю. на постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по АДРЕС № от ДАТА о привлечении к административной ответственности Данилова В.Ю., без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Данилова В.Ю. на постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по АДРЕС № от 06.09.2021г. о привлечении к административной ответственности Данилова В.Ю. возвратить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано путем подачи жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение десяти суток после его вручения или получения копии.

Судья                                                            Е.В. Боднарь