Решение от 18.03.2022 по делу № 02-0031/2022 от 28.01.2021

                                                                                           Дело № 2-31/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                                                                       22 февраля 2022 года

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Захарченко И.А., при секретаре судебного заседания – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Шлычкова Александра Геннадьевича к ООО «Т-Технологии», Лукше Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

У С Т А Н О В И Л :

ИП фио обратился в суд с иском с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК к Лукше С.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указал, что Лукша С.В. является поручителем ООО «Т-Технологии» по договору поручительства от 04.03.2019 г., по условиям которого последний обязался отвечать солидарно с заемщиком ООО «Т-Технологии» перед ИП Шлычковым А.Г. по договору займа от 04.03.2019 г.. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, в связи с чем на основании поданного истцом заявления, решением Арбитражного суда адрес от 17.09.2021 г. с ООО «Т-Технологии» в пользу ИП Шлычкова А.Г. взыскана задолженность по договору займа от 04.03.2019 г. в размере сумма, сумма проценты за пользование займом, сумма неустойка. Учитывая, что поручитель солидарно отвечает за ненадлежащее исполнение заемщика, истец просит взыскать с Лукши С.В. задолженность  в размере сумма, в том числе сумма в счет задолженности, сумма в счет долга по процентам за пользование займом, сумма в счет неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 01.12.2020 г. по 31.08.2021 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, просил взыскать с умершего ответчика сумму задолженности согласно уточненному иску.

Иные участники процесса не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По правилам статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела видно, что 04 марта 2019 г. между ИП Шлычковым А.Г. и ООО «Т-Технологии» был заключен договор займа, во исполнение которого истец передал Обществу денежные средства в счет займа в размере сумма в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день выдачи конкретного транша под 10% годовых до 18.10.2020 г., под 13% годовых с 19.10.2020 г. по дату фактического возврата займа. В соответствии с условиями договора в рамках заемной линии по заявке заемщика выдаются отдельные транши. По письменным заявкам заемщика были выданы транши на общую сумму сумма.

Также согласно условий договора срок пользования займом установлен до 30 ноября 2020 г..

Заемщик надлежащим образом свои обязательства по возврату займа не исполнил, в связи с чем по заявлению истца решением Арбитражного суда адрес от 17.09.2021 г. с ООО «Т-Технологии» в пользу ИП Шлычкова А.Г. взыскана задолженность по договору займа от 04.03.2019 г. в размере сумма, сумма проценты за пользование займом, сумма неустойка.

В соответствии со ст. ст. 361, 362 ГПК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по существенным условиям договора.

04 марта 2019 г. между истцом и Лукшей С.В. был заключен договор поручительства, по условиям которого последний обязался отвечать солидарно с заемщиком перед истцом по договору займа от 04.03.2019 г.

Согласно свидетельству о смерти Х-МЮ №655620 от 24.02.2021 г., Лукша С.В. умер 22 февраля 2021 г..

Согласно реестра наследственных дел, наследственное дело в отношении имущества умершего Лукши С.В. не открывалось.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, в случае смерти поручителя его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если:

после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В суде не добыто доказательств наличия у Лукши С.В. наследственного имущества и вступивших в наследство наследников, напротив, как было указано выше наследственное дело по выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество Лукши С.В. не заводилось.

При таких обстоятельствах производство по делу по иску ИП Шлычкова А.Г. к Лукше С.В. о взыскании задолженности подлежит прекращению в соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                                                ░░░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░

1