Решение по делу № 2-1455/2024 от 26.06.2024

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    05 августа 2024 года                                                                                     г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Каптинаровой Д.А.,

с участием

старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Петраковской А.А.,

представителя истца Барановой Н.П. по доверенности Толмачева О.П.,

представителя ответчика ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП» по доверенности Ламоновой А.И.,

представителя ответчика ГУЗ «Ленинская районная больница» по доверенности Скрипова А.В.,

представителя ответчика ГУЗ «Щекинская районная больница» по доверенности Абысова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1455/24 (УИД: 71RS0015-01-2023-001232-56) по иску Барановой Н.П. к ГУЗ «Ленинская районная больница», ГУЗ «Щекинская районная больница», ГУЗ ТО «Территориальный центр медицины катастроф скорой и неотложной медицинской помощи» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Б. обратилась в суд с иском к ГУЗ «Ленинская районная больница», ГУЗ «Щекинская районная больница», ГУЗ ТО «Территориальный центр медицины катастроф скорой и неотложной медицинской помощи» (далее по тексту- ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП») о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что является матерью Б., дата года рождения. В связи с ухудшением здоровья Б. 13.06.2020г. в 15 часов 15 минут, 19 часов 20 минут, в 22 часа 54 минуты, дата осуществлялись вызовы бригад скорой медицинской помощи ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП». 13.06.2020г. в 15 часов 15 минут на дом к Б. был осуществлен выезд фельдшера бригады скорой медицинской помощи ГУЗ ТО ТЦМКСиНМП Б. В 16 часов 42 минуты Б. был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в ГУЗ «Ленинская РБ», где в госпитализации последнему было отказано. 13.06.2020г. в 19 часов 20 минут на дом к Б. был осуществлен выезд фельдшера Д. Б. был осмотрен, в госпитализации отказано, медицинскую помощь оказали, дали рекомендации. дата. в 23 часа 00 минут на дом к Б. был осуществлен выезд фельдшера Д., бригада на адрес Б. не приехала, медицинскую помощь не оказана. дата. в 10 часов 20 минут на дом к Б. был осуществлен выезд фельдшера Б., которым оказывалась медицинская помощь при экстренном вызове, но госпитализацию не провели, взяв у больного отказ от госпитализации. дата. в 15 часов 13 минут осуществлялся вызов скорой помощи, в 19 часов 13 минут прибыл на дом фельдшер М., однако в госпитализации отказали, оказали медицинскую помощь на месте. дата. Б. в 09 часов 10 минут был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в ГУЗ «Щекинская РБ», где он скончался в 04 часа 35 минут 17.06.2020г. По мнению истца, причиной смерти Б. является ненадлежащее оказание ему медицинской помощи сотрудниками ГУЗ «<адрес> больница», ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП», ГУЗ «<адрес> больница». По факту смерти Б. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, которое в дальнейшем прекращено. В связи с указанными событиями истцу причинен непоправимый моральный вред, выразившийся в утрате сына.

Просила компенсировать причиненный моральный вред, взыскав в ее пользу с ГУЗ «<адрес> больница» 700000 рублей, с ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП» - 500000 рублей, с ГУЗ «<адрес> больница» - 700000 рублей.

Истец Баранова Н.П. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Барановой Н.П. по доверенности Толмачев О.П. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске, дополнив, что медицинскими работниками не был проведен полный спектр обследования Б. при обращении с жалобами на плохое состояние здоровья. Бригадами скорой медицинской помощи неправильно указаны диагнозы в картах вызова, не оказана медикаментозная помощь, одна бригада не приехала на вызов, уехав в другой населенный пункт с таким же названием- Хомяково, и, не найдя адрес вызова, указали в карте вызова, что пациент не найден на месте, а должны были написать, что не найден адрес. Также бригады СМП не предлагали госпитализацию, хотя состояние здоровья Б. это требовало. Врач ГУЗ «Ленинская РБ» отказал в госпитализации Б. дата., не предприняв меры к госпитализации в другом лечебном учреждении. Предложения на госпитализацию в другую больницу Б. не поступало и от бригады скорой медицинской помощи. В ГУЗ «Щекинская РБ» Б. не сделали необходимых диагностических исследований. Все нарушения в совокупности помешали оказать Б. своевременную медицинскую помощь и повлекли его смерть.

Представитель ответчика ГУЗ «Ленинская РБ» по доверенности С. в судебном заседании исковые требований не признал, пояснил, что Б. был доставлен каретой скорой помощи 13.06.2020г. в 16 час. 45 мин. в приемный покой инфекционного отделения ГУЗ «Ленинская РБ» с диагнозом гастрит. В связи с эпидемиологической ситуацией осмотр производился в карете скорой помощи. Во время осмотра поступила информация, что Б. имел прямой контакт со своей матерью, больной COVID-19. Поскольку все изолированные боксы в отделении на момент осмотра были заняты, а госпитализация в общую палату невозможна по противоэпидемиологическим показаниям, то Б. отказали в госпитализации. На момент поступления общее состояние Б. оценено как средней тяжести. Показаний для экстренной госпитализации, угрозы жизни для Б. на момент осмотра врачом- инфекционистом не установлено. После осмотра за Б. прибыл родственник. Полагает, что не имеется оснований полагать, что медицинским персоналом ГУЗ «Ленинская РБ» оказана некачественная медицинская помощь.

Представитель ответчика ГУЗ «Щекинская РБ» по доверенности А. в судебном заседании исковые требований не признал, пояснил, что пациент Б. поступил в инфекционное отделение ГУЗ «Щекинская РБ» 16.06.2020г. в 09 час. 30 мин. с жалобами на нехватку воздуха, тошноту, рвоту, слабость, в связи с эпид.анамнезом: контакт с мамой, у которой установлен положительный ПЦР-анализ на SARS-CoV-2. При поступлении состояние больного тяжелое. Согласно собранному анамнезу, что отражено в первичном осмотре врача-терапевта. С учетом жалоб, анамнеза заболевания, эпид.анамнеза установлен первичный диагноз: полисегментарная вирусно-бактериальная пневмония, подозрение на новую короновирусную инфекцию Сovid-19 (вирус не идентифицирован), крайне тяжелая форма; вирусный гепатит С с исходом в цирроз печени. У пациента взят мазок на Сovid-19. По тяжести состояния пациент по экстренным показаниям был госпитализирован в реанимационное отделение, где был осмотрен хирургом, по тяжести состояния транспортировка пациента на рентгенографию или РКТ органов грудной клетки была нецелесообразна ввиду рисков прогрессирования заболевания и ухудшения состояния, планировалось проведение рентгенологического обследования по стабилизации состояния. Было назначено лечение согласно временным методическим рекомендациям по профилактике, диагностике и лечению новой короновирусной инфекции (covid-19) версии 7 (дата) и согласно стандартам оказания медицинской помощи по конкурирующему заболеванию. Несмотря на проводимую терапию, состояние прогрессивно ухудшалось и дата. в 4 час. 35 мин. констатирована биологическая смерть пациента. По результатам патологоанатомического вскрытия причиной смерти установлена вирусно-бактериальная пневмония. Непроведение рентгенологического обследования органов грудной клетки не повлияло на постановку клинического диагноза, выбранную тактику лечения и исход. Полагал, что дефектов оказания медицинской помощи ГУЗ «Щекинская РБ» не имелось, прямая причинно-следственная связь между действиями персонала и наступлением смерти Б. отсутствует.

Представитель ответчика ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП» по доверенности П. в судебном заседании исковые требований не признала, полагая, что дефектов оказания медицинской помощи со стороны учреждения не имелось, причинно-следственная связь между действиями бригад СМП и наступлением смерти Б., наступившей дата, отсутствует. Необходимые медицинские мероприятия проведены в полном объеме, в соответствии со стандартами оказания медицинской помощи. Карта вызова скорой помощи в каждом случае была заполнена в соответствии с предъявляемыми жалобами и отражены действия и назначения, фактически имевшие место.

13.06.2020г. в 15 час. 18 мин. поступил вызов в Единую диспетчерскую службу с жалобами на рвоту, диарею. При осмотре жалобы на рвоту, жидкий стул более 12 раз, боли в животе, общую слабость. В анамнезе хронический гастрит, хронический панкреатит, гепатит С. Сообщил о контакте с больным Сovid-19. Объективно: состояние средней тяжести. В сознании, контактен. При обследовании определены нормальные гемодинамические показатели. Установлен диагноз: острый гастроэнтерит, острый гастрит, обострение хронического панкреатита, гепатит С по анамнезу. По согласованию со старшим врачом Б. доставлен в инфекционное отделение ГУЗ «Ленинская РБ», где был осмотрен инфекционистом, в госпитализации отказано, в связи с контактом с больным Сovid-19, даны рекомендации по лечению, отправлен домой.

13.06.2020г. в 23 час. 00 мин. также поступил вызов с жалобами на рвоту, боли в животе, адрес: <адрес>, в котором несколько улиц, с целью уточнения местонахождения вызвавших скорую помощь, совершил звонок по телефону, указанному в карте вызова. На звонок никто не ответил, о чем было сообщено ответственному диспетчеру подстанции и вызов был закрыт с указанием, что больной не найден по адресу.

16.06.2020г. в 07 час. 05 мин. поступил вызов с жалобами на выраженную слабость, чувство нехватки воздуха. Отмечено ухудшение состояния в течение вечера и ночи. При осмотре установлен диагноз: Пневмония неуточненная. Дыхательная недостаточность 2 <адрес> медикаментозная терапия (дексаметазон, гепарин), начато проведение оксигенотерапии. В 09 час. 10 мин. больной доставлен в инфекционный госпиталь ГУЗ «Щекинская РБ». При транспортировке продолжалось проведение оксигенотерапии. Транспортировку перенес без ухудшения состояния, госпитализирован.

По остальным вызовам признаков оказания некачественной медицинской помощи также не имеется.

Считает, что дефектов оказания медицинской помощи ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП» не имелось, прямая причинно-следственная связь между действиями сотрудников ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП» и наступлением смерти Б. отсутствует.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, привлеченные к участию в деле Министерство здравоохранения Тульской области, Сусова (Бычкова) М.А., Купцова Е.Н., Дорохова Е.А., Зенякин А.В., Дунец Д.А., Панина Т.Д., Бузыкин А.В., Трубников Д.А., Яковлева М.А., Толкачева Г.А., Крамченкова З.А., Ханканера Ф.М., Строилов В.В., Мустафа М. в судебное заседание не явились, извещались о судебном заседании надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, отзыв или возражения на иск суду не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, изучив собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 45 Конституции РФ гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Пунктом 1 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 указанного Кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (пункт 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В статье 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 - 7 статьи 4 названного закона).

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации").

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Согласно пункту 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.

Судом установлено, что Б. является матерью Б., родившегося дата.

Б. умер дата. в 04 час. 35 мин. в ГУЗ «Щекинская районная больница».

По факту смерти Б., 07.12.1994г. рождения, в ГУЗ «Щекинская районная больница» дата. в следственном отделе по Зареченскому району г.Тулы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ.

Постановлением заместителя руководителя следственного отдела по Привокзальному району г.Тулы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области от дата. вышеуказанное уголовное дело, возбужденное по факту смерти Б. вследствие ненадлежащего оказания ему медицинской помощи, прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ.

Из материалов уголовного дела и представленной медицинской документации судом установлено следующее.

К Б. по адресу: <адрес>, зарегистрировано 6 вызовов скорой медицинской помощи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Из медицинской карты амбулаторного больного ГУЗ «Ленинская районная больница» №+1256 на имя Б. имеется запись от 13.06.2020г. о том, что в 17 час. осмотрен в машине КСП. Пациент возбужден, возмущен, разговаривает на повышенных тонах, умеренно агрессивен. Со слов <...>

Из медицинской карты стационарного больного ГУЗ «Щекинская районная больница» № следует: Б. проходил стационарное лечение в ГУЗ «Щекинская РБ» в инфекционном Covid-19 отделении с дата. При поступлении жалобы <...>

Согласно протоколу патологоанатомического вскрытия стационарного пациента Б. № от дата., установлено основное заболевание: субтотальная двухсторонняя вирусно-бактериальнач пневмония; острый катаральный ларинготрахеобронхит (прижизненное, посмртное исследование на наличие нового коронавируса 2019nCoV на момент оформления протокола отсутствует в инфоклинике). Осложнения основного заболевания: петехиальные субплевральные, субэпикардиальные, субэнокардиальные кровоизлияния, петехиальные кровоизлияния в слизистых оболочках, трахеи, бронхов, желудка, 12-ти перстной кишки. Очаговый некронефроз. Мелкоочаговые некрозы миокарда левого желудочка сердца. Отек легких. Сопутствующие заболевания: хронический индуративный панкреатит, обострение. Хронический неактивный гепатит С. Хронический атрофический гастрит. Давняя аппендэктомия.

В материалах уголовного дела № имеется заключение комиссионной судебно- медицинской экспертизы Департамента здравоохранения Костромской области Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №/ОСЭ, согласно выводам которого:

-смерть гр. Б. наступила от <...>

- Б. 13.06.2020г. фельдшерами скорой медицинской помощи ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП» на основании анамнеза: <...>

-дата. в машине скорой медицинской помощи осмотрен врачом-инфекционистом ГУЗ «Ленинская РБ». На основании анамнеза заболевания, результатов осмотра на данном этапе в соответствии с историей заболевания, жалобами и данными объективного обследования правильно был поставлен предварительный диагноз: <...>

-Б. фельдшерами скорой медицинской помощи ТУЗ ТО «ТЦМКСиНМП» дата. в 22 часа 13 минут на основании анамнеза заболевания, результатов осмотра на данном этапе в соответствии с историей заболевания, жалобами и данными объективного обследования предварительный диагноз соответствовал анамнезу заболевания, клинической картине. Тактика ведения пациента: оставление на месте с рекомендациями выбрана правильно в соответствии с клинической картиной и тяжестью состояния;

-Б. дата. фельдшерами скорой медицинской помощи ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП» поставлен предварительный диагноз: <...>

-Б. дата. фельдшером скорой медицинской помощи ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП» на основании анамнеза заболевания, <...>

-Б. дата. фельдшерами скорой медицинской помощи ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП» На основании анамнеза заболевания, результатов осмотра на данном этапе в соответствии с историей заболевания, <...>

-на этапе стационарного лечения Б. в ГУЗ «Щекинская РБ» конкурирующие диагнозы установлены правильно. Медицинская помощь оказана в достаточном объеме, в соответствии с временными методическими рекомендациями «Профилактика, диагностика и лечение новом коронавирусной инфекции (Covid-19)» Версия 7 от <...>

- медицинскими работниками ГУЗ «Ленинска РБ», ГУЗ «Щекинская РБ», ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП» (фельдшерами скорой медицинской помощи) лечение гр. Б. соответствовало клинической картине, проведено своевременно, в достаточном объёме;

-ухудшение здоровья у гр. Б. обусловлено развитием тяжелой двухсторонней вирусно-бактериальной пневмонии с дыхательной недостаточностью и острым респираторным дистресс синдром, как клиническое проявление новой коронавирусной инфекции COVID-19;

- диагностика и выбранные методы лечения гр. Б. в ГУЗ «Ленинская РБ», ГУЗ «Щекинская РБ», ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП» (фельдшерами скорой медицинской помощи) соответствовали установленным диагнозом, оказывались в достаточном объеме. Однако, в ГУЗ «Щекинская РБ», обследование проведено не в полном объеме: в соответствии с временными методическими рекомендациями «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (Covid-19)» Версия 7 от 03.06.2020г. для установления основного заболевания: <...>

-диагностические исследования гр. Б. медицинскими работниками ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП» (фельдшерами скорой медицинской помощи) для установления диагноза проведены в достаточном объеме;

-на этапе оказания медицинской помощи гр. Б. в ГУЗ «Ленинская РБ», по причине отказа от госпитализации, для установления диагноза, было рекомендовано проведение комплекса диагностических мероприятий в амбулаторных условиях, в том числе для подтверждения двухсторонней пневмонии, в соответствии с временными методическими рекомендациями «Профилактика, диагностика и лечения новой коронавирусной инфекции (Covid-19) Версия 7 от 03.06.2020г. проведение КТ органов грудной клетке.

-на этапе оказания медицинской помощи гр. Б. в ГУЗ «Щекинская РБ» для подтверждения двухсторонней пневмонии, в соответствии с временными методическими рекомендациями «Профилактика, диагностика и лечения новой коронавирусной инфекции (Covid-19) Версия 7 от дата. медицинскими работниками проведен необходимый комплекс лечебных мероприятий. Комплекс диагностических мероприятий, направленных на предотвращение неблагоприятного исхода, наступившего вследствие тяжелого течения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) проведен не в полном объеме: <...>

-при оказании медицинской помощи гр. Б. дата. медицинскими работниками ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП» (фельдшерами скорой медицинской помощи) и ГУЗ «Ленинская РБ» допущено нарушение, а именно не подписан гр. Б. отказ от госпитализации. Данные нарушения были допущены фельдшерами ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП», врачом - инфекционистом ГУЗ «Ленинская ЦРБ». Допущенные нарушения при оказании медицинской помощи в причинно- следственной связи с наступлением смерти гр. Б. не состоят,

-смерть гр. Б. наступила вследствие развития тяжелой двухсторонней вирусно-бактериальной пневмонии с развитием дыхательной недостаточности и острым респираторным дистресс синдромом, как клиническое проявление крайне тяжелого течения новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Основным в исходе заболевания явилось быстрота развития тяжелого осложнения со стороны легких- острого респираторного дистресс синдрома связанного с вирусной пневмонией на фойе тяжелого течения новой коронавирусной инфекции (COV1D-19);

-учитывая тяжесть течения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), быстроту развития осложнений в виде дыхательной недостаточности, острого респираторного дистресс синдрома, была вероятность наступления благоприятного исхода при госпитализации на более раннем этапе, однако сказать о степени вероятности не представляется возможным.

В материалах уголовного дела № также имеется заключение повторной комплексной судебной медицинской экспертизы Управления здравоохранения Липецкой области Государственного учреждения здравоохранения «Липецкое областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №, выводы которого по своему содержанию аналогичны выводам комиссионной судебно- медицинской экспертизы Департамента здравоохранения Костромской области Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №/ОСЭ.

Кроме того, из заключения повторной комплексной судебной медицинской экспертизы Управления здравоохранения Липецкой области Государственного учреждения здравоохранения «Липецкое областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № следует, что медицинскими работниками ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП» были выставлены Б. диагнозы на этапе оказания скорой медицинской помощи правомерно, однако, все они являются предварительными и требовали дообследования, либо амбулаторно, либо в условиях стационара, однако, от стационарного лечения Б. отказывался.

При осмотре инфекционистом ГУЗ «Ленинская РБ» правомерно был выставлен диагноз: коронавирусная инфекция неподтвержденная под вопросом (в медицинской карте амбулаторного больного), хронический панкреатит, обострение, острых или хронический гастрит, обострение, функциональное расстройство, острый гастроэнетроколит неустановленной этиологии. Все указанные диагнозы были правомерны, требовали уточнения после дообследования, в том числе в условиях стационара, однако, от госпитализаций дата Б. отказался.

В ГУЗ «Щекинская ЦРБ» Б. был выставлен диагноз «Острый холецистит. Холедохолитиаз? Острый гнойный холангит. Желудочно-кишечное кровотечение не установленной локализации? 2. Подозрение на новую коронавирусную инфекцию COVID-19 (вирус не идентифицирован) крайне тяжелая форма? Осложнение диагноза: Интоксикационный синдром. Анемия тяжелой степени. Синдром полиорганной недостаточности. Перитонит? Двусторонняя полисегментарная вирусно-бактериальная пневмония? Прогрессирующая дыхательная недостаточность. Отек легких. Отек головного мозга. Сопутствующий диагноз: Хронический вирусный гепатит С. Хронический панкреатит. Хронический гастрит». Указанные диагнозы также требовали уточнения (ввиду тяжелого состояния пациента и краткости его пребывания в стационаре полный комплекс исследований проведен не был), однако, были выставлены правомерно и отражала сущность течения патологических процессов в организме Б.

Таким образом, на этапах оказания медицинской помощи Б. ему выставлялись диагнозы, отражающие сущность течения патологических процессов, что позволяет признать их «правильно» и своевременно установленными.

Лечение, назначенное Б., соответствовало установленным ему диагнозам, было назначено и проведено своевременно, в полном объеме. При этом, ввиду того, что основной причиной неблагополучия пациента, приведшей к летальному исходу, являлась вирусная инфекция (наиболее вероятно - новая коронавирусная), которая протекала на фоне обострения панкреатита и маскировалась его клиническим проявлениями, лечение было неэффективным.

По результатам анализа представленной медицинской документации эксперты констатируют, что медицинская помощь, оказанная Б. осуществлялась с соблюдением рекомендованной общепринятой тактики ведения подобных больных, выбранные комбинации и дозировки лекарственных веществ на данных этапах оказания медицинской помощи являлся адекватным и достаточным для контроля состояния пациента. Проводимые мероприятия выполнялись своевременно, то есть в разумные сроки, достаточные для обследования, принятия решения, подготовки и осуществления необходимых действий. Неполное обследование в первую очередь обусловлено отказами Б. от госпитализации.

Определением Ленинского районного суда Тульской области от дата (в производстве которого изначально находилось данное гражданское дело) по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ Калужской области «Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно выводам комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ Калужской области «Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от дата

-причиной смерти Б. явилась новая коронавирусная инфекция (COVID-19) тяжелого течения, осложнившаяся развитием вирусно-бактериальной пневмонии, острого респираторного дистресс-синдрома (ОРДС), полиорганной недостаточности, отека легких и головного мозга, на фоне декомпенсации хронического гепатита, хронического панкреатита, что подтверждается данными анамнеза, клиническими данными, результатами лабораторных исследований, результатами секционного исследования, результатами повторного судебно-гистологического исследования;

-согласно данным карты вызова скорой медицинской помощи № (386) подстанции ТЦМК г. Тула пс №, при оказании Б. медицинской помощи сотрудниками ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП» дата в период времени с 15:52 до 17:46 в целом недостатков не имелось, однако в карте не указаны конкретные рекомендации по лечению, которые были даны;

-согласно данным медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №+1256 из ГУЗ «Ленинская районная больница», дата Б. был осмотрен дежурным врачом и врачом- инфекционистом в машине скорой помощи. У Б. на момент оказания медицинской помощи угрожающего жизни состояния не имелось, а имелась клиническая картина декомпенсации хронического гепатита, в связи с чем, требовалось дообследование в условиях стационара. Однако, в связи с контактом с больным, у которого была подтверждена новая коронавирусная инфекция (COVID-19), и отсутствием свободного бокса в инфекционном отделении ГУЗ «<адрес> больница» ему обоснованно, согласно временным методическим рекомендациям «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (Covid-19)» (версия 7 от дата) и Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от дата N 198н "О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19", была предложена госпитализация в другой стационар, от которой он отказался. Таким образом, тактика оказания Б. медицинской помощи сотрудниками ГУЗ «Ленинская районная больница» дата была выбрана верно, однако, имелся недостаток - в нарушение Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от дата N 459н «О внесении изменений в Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от дата N 198н "О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19", не был осуществлен забор мазка из носо- и ротоглотки в день обращения с первичным осмотром врача (в кратчайшие сроки), а рекомендовано сдать мазок на COVID-19 по месту жительства;

-согласно данным карты вызова скорой медицинской помощи № <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

1/ в несоответствии с Временными методическими рекомендациями «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» версия 7 (от дата): при первичном осмотре в приемном отделении не измерена сатурация крови; лабораторные исследования выполнены не в полном объеме (нет исследований билирубина, ЛДГ, ферритина, прокальцитонина, С-реактивного белка, коагулограммы, Д- димера, кислотно-щелочного состояния в условиях ОРИТ, отсутствуют результаты мазка на COVID-19); не осуществлялась лекарственная и инфузионная терапии (в карте отсутствует заполненный лист врачебных назначений); при патологоанатомическом исследовании трупа не осуществлен забор и направление аутопсийного материала (кусочки легкого, трахеи, бронхов и селезенки) для исследования на предмет наличия COVID-19, а также других вирусных и бактериальных возбудителей острой респираторной инфекции;

2/ назначены, но не выполнены консультации пульмонолога, хирурга, УЗИ органов брюшной полости; не проводилась сердечно-легочная реанимация (в карте отсутствует протокол сердечно-легочной реанимации);

-причиной смерти Б. явилась новая коронавирусная инфекция (COVID- 19) тяжелого течения, осложнившаяся развитием вирусно-бактериальной пневмонии, острого респираторного дистресс-синдрома (ОРДС), полиорганной недостаточности, отека легких и головного мозга, на фоне декомпенсации хронического гепатита, хронического панкреатита, что подтверждается клиническими данными, результатами секционного исследования трупа и судебно-гистологического исследования препаратов от трупа.

С учетом того, что вплоть до настоящего времени отсутствует этиотропное лечение новой коронавирусной инфекции с доказанной эффективностью, оказание медицинской помощи Б. в полном объеме, в том числе при условии его более ранней госпитализации в стационар, не гарантировало наступление благоприятного исхода в виде сохранения его жизни.

Имевшиеся недостатки оказания медицинской помощи Б. на всех этапах не явились причиной развития основного заболевания, не способствовали ухудшению его состояния, в связи с чем, не состоят в причинно-следственной связи с наступлением неблагоприятного исхода в виде смерти;

-наличие у Б. хронических гепатита и панкреатита являлось благоприятным фоном для тяжелого течения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и развития ее осложнения в виде полиорганной недостаточности.

Исследовав указанные заключения медицинских экспертиз по правилам ст.ст.67, 86 ГПК РФ, принимая во внимание систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки, суд признает все заключения допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они отвечает требованиям закона, являются при данных обстоятельствах достаточно полными, ясными, проведены компетентными экспертами, имеющими высшее техническое образование, достаточный стаж экспертной работы, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, выводы экспертов достаточно мотивированы и не имеют противоречий и согласуются между собой.

Оснований не доверять выводам комиссии экспертов у суда не имеется, доказательств, указывающих на недостоверность выводов, либо ставящих их под сомнение, в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлены следующие недостатки оказания медицинской помощи Б.:

-при оказании Б. медицинской помощи в ГУЗ «<адрес> больница» в период времени с дата по дата имелись недостатки в несоответствии с Временными методическими рекомендациями «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» версия 7 (от дата): при первичном осмотре в приемном отделении не измерена сатурация крови; <...>

<...>

<...>

<...>

Между тем, суд также считает достоверно установленным, что все указанные допущенные нарушения при оказании медицинской помощи в причинно- следственной связи с наступлением смерти Б. не состоят.

Таким образом, оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности применительно к статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на отсутствие прямой причинно-следственной связи между допущенными дефектами оказанной сыну истца медицинской помощи и наступлением смерти, сами по себе дефекты оказания медицинской помощи могли негативно отразиться на течении заболевания, причинили страдания и самому пациенту, и его матери, что является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимет во внимание фактические обстоятельства дела, наличие недостатков оказания медицинской помощи Б., характер причиненных Барановой Н.П. нравственных страданий, связанных с переживаниями, обусловленными наблюдением за страданиями сына, осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи и избежать неблагоприятного исхода, а также то, что смерть близкого человека является тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие переживания, вызванные утратой близкого человека, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу Барановой Н.П. компенсации морального вреда: с ГУЗ «Щекинская районная больница» - 100 000 рублей, с ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП»- 50 000 рублей, с ГУЗ «Ленинская районная больница»- 10 000 рублей, с отказом в удовлетворении оставшейся части требований Барановой Н.П.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

        иск Барановой Н.П. удовлетворить частично.

Взыскать с ГУЗ «Щекинская районная больница» (ОГРН 1027101508983) в пользу Барановой Н.П. (<...>) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ГУЗ ТО «Территориальный центр медицины катастроф скорой и неотложной медицинской помощи» (ОГРН 1187154008403) в пользу Барановой Н.П. (<...>) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ГУЗ «Ленинская районная больница» (ОГРН 1027101731040) в пользу Барановой Н.П. (<...>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований Барановой Н.П. отказать.

Взыскать с ГУЗ «Ленинская районная больница», с ГУЗ «Щекинская районная больница», с ГУЗ ТО «Территориальный центр медицины катастроф скорой и неотложной медицинской помощи» с каждого из них в доход бюджета муниципального образования г.Тула государственную пошлину в размере по 300 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                 С.В.Афонина