Решение по делу № 33-3309/2024 от 05.09.2024

Судья Мамонов К.Л. № 33-3309/2024

10RS0011-01-2024-004743-06

№ 2-4422/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2024 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Душнюк Н.В.

судей Касянчук Е.С., Балицкой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Хямяляйнен О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 июня 2024 г. по иску Яроцкой Л. А. к публичному акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яроцкая Л.А. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что 31.10.2023 в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден её автомобиль Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства Mercedes Benz, государственный регистрационный знак №, Гулиева О.Э. С учетом произведенной ПАО "Группа Ренессанс Страхование" страховой выплаты в общем размере 53574 руб., недостаточной для полного возмещения ущерба, Яроцкая Л.А., уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 148773 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб., расходы по досудебной оценке ущерба в размере 5500 руб.

Определением суда от 25.06.2024 года производство по делу в части требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 222356 руб. 30 коп. прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Яроцкая Э.И., Мустафаев С.О., Гулиев О.Э. и СПАО "Ингосстрах".

Решением суда иск удовлетворен. Суд взыскал с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Яроцкой Л.А. 148773 руб. в возмещение материального ущерба и 20500 руб. в возмещение судебных расходов. С ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в доход бюджета Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 4175 руб.

С принятым судебным постановлением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе истцу в иске. Полагает неправомерным взыскание со страховщика в пользу потерпевшего в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ущерба, определенного без учета Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, и свыше лимита ответственности страховой организации, установленного законом при оформлении дорожно-транспортного происшествия без участия уполномоченных сотрудников полиции. Кроме того, право требовать возмещения убытков возникает у истца только после оплаты ремонта транспортного средства и подтверждения понесенных в связи с этим расходов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, надлежаще извещены судом о времени и месте слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что 31.10.2023 в 14 час. 00 мин. на (.....) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mercedes Benz, государственный регистрационный знак №, под управлением Гулиева О.Э. и автомобиля Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, под управлением Яроцкой Э.И. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Правил дорожного движения РФ водителем Гулиевым О.Э., в результате чего транспортное средство Skoda Rapid, принадлежащее истцу, получило механические повреждения.

Ввиду отсутствия разногласий дорожно-транспортное происшествие оформлено его участниками без уполномоченных сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Mercedes Benz, государственный регистрационный знак №, была застрахована в СПАО "Ингосстрах" (полис ОСАГО ХХХ №), гражданская ответственность водителя автомобиля Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, застрахована в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (полис ОСАГО ТТТ №).

03.11.2023 истец обратилась в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о возмещении ущерба, в котором просила осуществить страховое возмещение путем организации и проведения ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания. Одновременно было заявлено требование о выплате страхового возмещения в виде величины утраты товарной стоимости.

В этот же день ПАО "Группа Ренессанс Страхование" был произведен осмотр транспортного средства, подготовлена калькуляция, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 42061 руб., с учетом износа – 34336 руб. 43 коп.

Поскольку направление на ремонт истцу выдано не было, 17.01.2024 она обратилась в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" с требованием о выплате страхового возмещения в сумме 193847 руб., неустойки в сумме 106615 руб. 85 коп., страхового возмещения в виде величины утраты товарной стоимости, расходов на проведение оценки 5500 руб., приложив банковские реквизиты и заключение ИП Каппи О.Ю. от 29.11.2023 №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 193847 руб., рыночная стоимость утраты товарной стоимости – 8500 руб. руб.

24.01.2024 ПАО "Группа Ренессанс Страхование" произвело выплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 43029 руб., в возмещение величины утраты товарной стоимости - 10545 руб.

26.02.2024 истцу произведена выплата неустойки в размере 28432 руб. 14 коп.

Полагая произведенную страховщиком выплату недостаточной, истец обратилась к финансовому уполномоченному.

По требованию финансового уполномоченного ООО "Экспертно-правовое учреждение "Эксперт Права" была проведена оценочная экспертиза от 12.03.2024 №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца по Единой методике без учета износа составляет 30284 руб., с учетом его износа - 25700 руб., величина утраты товарной стоимости – 8075 руб.

Финансовый уполномоченный, установив, что у ПАО "Группа Ренессанс Страхование" отсутствуют договоры со станциями технического обслуживания автомобилей, соответствующими предъявляемым законом требованиям, при этом выплата страхового возмещения, произведенная страховой организацией, превышает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца и величину утраты автомобилем товарной стоимости, установленную заключением, составленным по инициативе финансового уполномоченного, в удовлетворении требований Яроцкой Л.А. отказал (решение от 25.03.2024 №). Данное обстоятельство явилось предпосылкой для обращения Яроцкой Л.А. в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Яроцкая Л.А. воспользовалась своим правом на получение страхового возмещения в соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" путем возмещения причиненного вреда в натуре, при этом страховщик самостоятельно, без получения письменного согласия потерпевшей и без соблюдения требований, установленных пп. 15.2, 15.3, 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", изменил способ возмещения причиненного вреда на страховую выплату. С учетом таких обстоятельств суд признал требования истца обоснованными и, руководствуясь ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскал с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Яроцкой Л.А. убытки в сумме 148773 руб., а также в порядке ст. ст. 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по оплате досудебной оценки в размере 5500 руб., расходы по оплате услуг представителя, уменьшив их до 15000 руб., государственную пошлину в доход бюджета Петрозаводского городского округа в сумме 4175 руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца расходов на восстановление поврежденного транспортного средства по среднерыночным ценам судебной коллегией отклоняются.

Пунктом 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абз. 1 - 3 п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п.п. 15.2 и 15.3 этой же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Ненадлежащее исполнение страховщиком обязанности по организации восстановительного ремонта автомобиля истца на станции технического обслуживания привело к нарушению прав Яроцкой Л.А., вызвало причинение ей убытков.

Поскольку в Федеральном законе от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. ст. 393, 397 Гражданского кодекса РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ).

Аналогичная правовая позиция приведена и в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Принимая во внимание изложенное, суд обоснованно взыскал с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу истца убытки в размере 148773 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для выводов об ограничении размера убытков, подлежащих взысканию со страховщика, 100000 руб. не имеется.

Действительно, дорожно-транспортное происшествие его участниками было оформлено без уполномоченных сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии.

По смыслу п. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, в этом случае не может превышать 100000 руб.

Между тем, страховой организацией обязательства по договору надлежаще исполнены не были, страховое возмещение в натуральной форме потерпевшему не предоставлено, что повлекло для истца убытки. В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ такие убытки страховым возмещением не являются, не могут быть ограничены установленным Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лимитом ответственности страховщика и подлежат выплате потерпевшему в полном объеме.

Мнение подателя жалобы о праве потерпевшего требовать возмещения убытков только после фактической оплаты ремонта транспортного средства и подтверждения понесенных в связи с этим расходов противоречит положениям ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 июня 2024 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

мотивированное апелляционное определение

изготовлено 09 октября 2024 года