Решение по делу № 8Г-5201/2020 от 31.01.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-7134/2020

№ дела суда 1-й инстанции 2-2075/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 мая 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н.,

судей Лозовой Н.В., Лопаткиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвиенко Геннадия Геннадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Траст-Т», администрации муниципального образования г.Армавир о признании права собственности на нежилые помещения, а также по заявлению третьего лица Манукяна Ваагна Грачиковича к Обществу с ограниченной ответственностью «Траст-Т», Матвиенко Геннадию Геннадьевичу о признании договора недействительным и истребовании имущества из чужого незаконного владения, по кассационной жалобе Матвиенко Геннадия Геннадьевича, поданной представителем Глотовой Г.Л., действующей на основании доверенности, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В., пояснения представителя Матвиенко Г.Г. – Слыщенко А.В., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Матвиенко Г.Г. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Траст-Т», Администрации МО г. Армавир о признании права собственности на объект недвижимости - нежилые помещения №12 общей площадью 18,9 кв.м, и №13 общей площадью 19,2 кв.м, расположенные на первом этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Третье лицо Манукян В.Г. обратился в суд с самостоятельными требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Траст-Т», Матвиенко Г.Г. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества, приобретенного в будущем, нежилых помещений №12 и №13 в многоквартирном <адрес> в <адрес> от 13апреля 2018 года недействительным и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 25июля 2019 года за Матвиенко Г.Г. признано право собственности на нежилые помещения: №12 общей площадью 18,9 кв.м, №13 общей площадью 19,2 кв.м, расположенные на первом этаже, по адресу <адрес>.

Судебный акт является основанием для постановки нежилых помещений: №12 общей площадью 18,9 кв.м, и №13 общей площадью 19,2 кв.м, расположенные на первом этаже, по адресу <адрес> на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на них за Матвиенко Г.Г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также подготовки технического паспорта. Исключен из числа собственников (правопреемников) вышеуказанных нежилых помещений ООО «ТРАСТ-Т».

В удовлетворении требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Манукяна В.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Траст-Т», Матвиенко Г.Г. о признании договора недействительным и истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 октября 2019 года решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 25 июля 2019 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Матвиенко Г.Г. отказано.

Исковые требования третьего лица Манукяна В.Г. удовлетворены.

Договор купли-продажи недвижимого имущества приобретенного в будущем от 13 апреля 2018 года, заключенный между ООО «Траст-Т» и Матвиенко Г.Г., признан недействительным.

Истребовано из чужого незаконного владения Матвиенко Г.Г. в пользу Манукяна В.Г. нежилое помещение № 12, расположенное на 1 этаже - площадью 18,9 кв.м, в том числе основная 18,9 кв.м, вспомогательная 0 кв.м, и нежилое помещение № 13, расположенное на 1 этаже - площадью 19,2 кв.м, в том числе основная 19,2 кв.м, вспомогательная 0 кв.м, в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Данное определение является основанием для внесения в ЕГРП записи о праве собственности Манукян В.Г. на нежилые помещения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем истца Матвиенко Г.Г. - Глотовым Г.Л. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 октября 2019 года, как незаконного.

Заявитель жалобы считает, что оно постановлено с нарушением норм материального права, ссылаясь на обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с данным иском; отсутствие правоотношений между ООО «ТРАСТ-Т» и Манукян В.Г., так как решением Армавирского городского суда от 17 октября 2017 года право собственности на спорные помещение признано за ООО «ТРАСТ-Т»; на несоответствие номеров гаражных боксов, приобретенных предшественником Манукян В.Г. – Фортуна В.К. по договору подряда от 30 марта 2015 года, номерам, указанных в договоре уступки права требования от 15 декабря 2016 гола; на злоупотребление Манукяном В.Г. своим правом; на законность постановленного по делу судом первой инстанции решения; о незаконности выводов суда апелляционной инстанции о ничтожности сделки договора купли-продажи от 13 апреля 2018 года, заключенной между ООО «ТРАСТ-Т» и Матвиенко Г.Г., и не принятие во внимание признание ответчиками иска.

На кассационную жалобу от Манукяна В.Г. поступили возражения, в которых содержится просьба оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу частично подлежащей удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для отмены в кассационном порядке обжалуемого апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 октября 2019 года в части удовлетворения исковых требований Манукяна Ваагна Грачиковича об истребовании имущества из незаконного владения.

Из материалов гражданского дела следует, что между Матвиенко Г.Г. и ООО «Траст-Т» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества приобретенного в будущем от 13 апреля 2018 года, по условиям которого ООО «Траст-Т» приняло на себя обязательство передать в собственность покупателя нежилые помещения №12 общей площадью 18,9 кв.м и №13 общей площадью 19,2 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Стоимость объектов составляет <данные изъяты>.

Из содержания п. 1.3 договора следует, что нежилые помещения на момент заключения договора принадлежат на праве собственности ООО «Траст-Т».

Пунктами 3.1, 3.2. договора предусмотрено, что МатвиенкоГ.Г. в счет оплаты по договору уступил ООО «Траст-Т» право требования денежных средств с Меньшикова А.Г. в размере <данные изъяты>, с передачей в момент подписания договора покупателем продавцу документов, подтверждающих право требования с должника МеньшиковаА.Г. денежных средств.

В пунктах 4.2, 4.3, 4.6. Договора сторонами было предусмотрено, что в течение 5 рабочих дней с момента регистрации права собственности ООО «Траст-Т» на недвижимость, последний обязан уведомить об этом Матвиенко Г.Г., передать нежилые помещения и техническую документацию по Акту приема-передачи.

Также, стороны приняли на себя обязательства в течение 5 рабочих дней с момента подписания Акта приема-передачи недвижимости обратиться совместно в регистрирующий орган о регистрации перехода права собственности на квартиру от продавца к покупателю.

Все условия договора сторонами исполнены.

В соответствии со вступившим в законную силу решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 17 октября 2017 года по делу №2-2876/2017 за ООО«Траст-Т» было признано право собственности на нежилые помещения №12 общей площадью 18,9 кв.м и №13 общей площадью 19,2 кв.м по адресу: <адрес>.

Из имеющегося в материалах дела Уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений на спорную недвижимость следует, что ООО «Траст-Т» постановку на государственный кадастровый учет недвижимости спорных помещения и государственную регистрацию права собственности ООО «Траст-Т» на данную недвижимость в соответствии с решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 17 октября 2017 года по делу №2-2876/2017 не произвело.

Удовлетворяя требования Матвиенко Г.Г. и отказывая в удовлетворении требований Манукяна В.Г., суд первой инстанции исходил из того, что в отношении спорных нежилых помещений договор купли- продажи недвижимого имущества приобретенного в будущем продавцом ООО «Траст-Т» был заключен между Матвиенко Г.Г. и ООО «Траст-Т» в соответствии с требованиями закона.

При этом суд указал, что Манукян В.Г. не лишен права на обращение с самостоятельными требованиями к Меньшикову А.Г. о взыскании уплаченных денежных средств за приобретаемый объект недвижимости по основаниям, предусмотренным статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы Манукяна В.Г., руководствуясь положениями статей 1, 10, 166, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ним не согласился в связи с неправильным применением норм материального права, и, учитывая то, что 9апреля 2018 года постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара был наложен арест на имущество ООО «Траст-Т», в том числе и на спорные нежилые помещения № 12, и № 13, расположенные по адресу: <адрес> на срок предварительного расследования уголовного дела №, то есть договор купли-продажи от 13 апреля 2018 года был заключен в период наложения ареста на спорные нежилые помещения, что свидетельствует недобросовестности и злоупотреблении правом ООО «Траст-Т», пришел к выводу о ничтожности сделки.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обратил внимание на то, что относимых и допустимых доказательств оплаты по данному договору материалы дела не содержат. Как следует, из пункта 3.1. договора, покупатель в счет оплаты по настоящему договору уступает право требования денежных средств с Меньшикова А.Г. в размере <данные изъяты>, вытекающих из договора подряда без указания даты. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что покупатель в момент подписания настоящего договора передает продавцу документы подтверждающие право требования с должника денежных средств, а именно оригинал договора в строительстве многоквартирного дома, также без указания даты.

При этом, договор не содержит сведений об обязательстве Меньшикова А.Г. перед Матвиенко Г.Г, по которому последний должен оплатить денежные средства в размере <данные изъяты>.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что спорная сделка является безвозмездной, в связи с чем, Матвиенко Г.Г. не вправе претендовать на право собственности на спорные нежилые помещения.

Помимо этого, из дела следует, что вступившим в законную силу решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 17 октября 2017 года за ООО «Траст-Т» признано право собственности на нежилые помещения № 12, и № 13, расположенные по адресу: <адрес>.

Из решения усматривается, что основанием для признания права собственности на спорные нежилые помещения послужил договор о совместной деятельности от 21 июля 2016 года, заключенный между гражданами, ООО «Траст-Т» и Меньшиковым А.Г., в соответствии с которым, они соединили свои вклады и совместно действовали с целью завершения строительства объекта незавершенного строительством многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.6., 3.6.1, 3.6.2. договора о совместной деятельности от 21июля 2016 года по окончании строительства Объекта нежилые помещения цокольного этажа в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> передаются на праве собственности ООО «ТРАСТ-Т».

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным с доводами суда апелляционной инстанции в данной части согласиться и апелляционное определение в части отказа в удовлетворении иска Матвиенко Г.Г. считает правильным и обоснованным.

Но, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции об обоснованности заявленных Манукяном В.Г. исковых требований и об их удовлетворении, так как они носят противоречивый характер и фактически направлены на оспаривание решения Армавирского городского суда Краснодарского края от 17 октября 2017 года, согласно которому за ООО «Траст-Т» признано право собственности на спорные нежилые помещения № 12, и № 13, и основанием для признания права собственности послужил договор о совместной деятельности, заключенный между гражданами, ООО «Траст-Т» и Меньшиковым А.Г. от 21 июля 2016 года, который ни кем не оспаривался и недействительным на момент рассмотрения настоящего спора не признавался.

Поэтому, выводы суда апелляционной инстанции о том, что заключив с правопредшественником Манукян В.Т. - Фортуна В.К. договор подряда в строительстве многоквартирного дома от 30 марта 2015 года, МеньшиковА.Г. был не вправе отчуждать спорные нежилые помещения №12 и № 13 (гаражи) ООО «Траст-Т», направленные на пересмотр обстоятельств, установленных предыдущим решением суда, в данном случае не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований Манукян В.Т. об истребовании имущества у Матвиенко Г.Г., который, согласно обжалуемому судебному акту, при признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, собственником либо обладателем спорного имущества не является.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что апелляционное определение является основанием для внесения в ЕГРП записи о праве собственности Манукян В.Г. на спорное имущество, но, при этом игнорирует обстоятельство, при котором обжалуемый судебный акт не исполним, так как постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 9 апреля 2018 года на данное имущество наложен арест и сведений, свидетельствующих о снятии ареста с данного имущества, либо требований со стороны последнего об освобождении имущества от ареста, материалы гражданского дела не содержат.

Поэтому, выводы суда апелляционной инстанции о том, что нежилые помещения № 12 и № 13 в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, выбыли из владения Манукян В.Г. против его воли, то последний вправе истребовать указанные жилые помещения у Матвиенко Г.Г., как у последнего приобретателя вне зависимости от его добросовестности, являются необоснованными и преждевременными.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что без установления данных обстоятельств апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 октября 2019 года в части удовлетворения исковых требований Манукяна В.Г. об истребовании имущества из незаконного владения нельзя признать законными и обоснованным, оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, что согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в данной части, с направлением материалов гражданского дела на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

В связи с отменой судебного акта в части истребовании имущества из незаконного владения Матвиенко Г.Г. в пользу Манукяна В.Г., оно не может являться основанием для внесения в ЕГРН записи о праве собственности последнего на нежилые помещения.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами, исследовать доводы сторон, в том числе содержащиеся в кассационной жалобе, дать им надлежащую правовую оценку и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 октября 2019 года оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 октября 2019 года в части удовлетворения исковых требований Манукяна Ваагна Грачиковича об истребовании имущества из незаконного владения отменить.

Направить гражданское дело по иску Матвиенко Геннадия Геннадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Траст-Т», администрации муниципального образования г. Армавир о признании права собственности на нежилые помещения, а также по заявлению третьего лица Манукяна Ваагна Грачиковича к Обществу с ограниченной ответственностью «Траст-Т», Матвиенко Геннадию Геннадьевичу о признании договора недействительным и истребовании имущества из чужого незаконного владения, в данной части на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 октября 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий Е.Н. Кудрявцева

Судьи Н.В. Лозовая

Н.А. Лопаткина