Решение по делу № 2-227/2024 от 10.04.2024

Дело № 2 - 227/2024                  копия

25RS0032-01-2024-000316-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи               Ульяновой О.А.

при секретаре          Ашуровой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеевой Елены Владимировны к нотариусу Хорольского нотариального округа Приморского края Эйферт Е.К. о признании незаконными действий нотариуса и отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

в Хорольский районный суд обратилась Сергеева Е.В. с иском к нотариусу Хорольского нотариального округа Приморского края Эйферт Е.К. о признании незаконными действий нотариуса и отмене исполнительной надписи нотариуса. В обосновании заявленных требований указала, что 26.03.2024 нотариусом Эйферт Е.К. на основании заявления ПАО Сбербанк была совершена исполнительная надпись №У-0001314802 о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № 401575, заключенного 28.08.2022 между ней и ПАО Сбербанк. Она не получала уведомления о совершенной исполнительной надписи от нотариуса, а узнала о ней 01.04.2024 получив постановление о возбуждении исполнительного производства. Перед обращением к нотариусу банк не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней, что является нарушением закона. Она не оспаривает наличие кредитных обязательств, однако была лишена права осуществления правосудия на основании состязательности и равноправия сторон при рассмотрении вопроса о взыскании задолженности, лишена была возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ перед тем, как банк обратился к нотариусу. Просит суд признать незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи от 26.03.2024 и отменить указанную исполнительную надпись.

В судебное заседание истец Сергеева Е.В. не явилась, о судебном заседании уведомлялась надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании почтового отправления конверт с судебным извещением возвращен в суд с истекшим сроком хранения. Судебное заседание было назначено с учетом ходатайства истца, поданного суду в письменной форме 02.05.2024 о том, что участвовать в судебном заседании она сможет после 20.05.2024.

Нотариус Хорольского нотариального округа Приморского края Эйферт Е.К. в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, предоставила возражение на исковое заявление Сергеевой Е.В., в котором указала, что в соответствии с требованиями законодательства о нотариате ПАО Сбербанк были представлены все документы, необходимые для совершения нотариального действия, в том числе копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, а именно Требование (Претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, исх. письмо от 06 февраля 2024 года, которое было получено Сергеевой Е.В. 13 февраля 2024 года. ПАО Сбербанк подал заявление о совершении исполнительной надписи удаленно. Заявление поступило к нотариусу Хорольского нотариального округа Приморского края Эйферт Е.К. 18.03.2024 года. 26.03.2024 за исх. № 665 ею было направлено электронно письмо с извещением должника о совершении исполнительной надписи, которое должник получил 04.04.2024. Просит суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

    Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, предоставил в суд отзыв на иск, в котором указал, что 28.08.2022 между банком и Сергеевой Е.В. заключен кредитный договор № 401575, Индивидуальными условиями которого предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса. Банком были представлены нотариусу все документы, перечисленные в ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, более чем за 14 дней, кредитор направлял заемщику уведомление от 06.02.2024 о наличии у того задолженности по адресу регистрации и проживания ответчика, отправления доставлены в место вручения 12.02.2024, вручены адресату 13.02.2024. Банк надлежащем образом выполнил обязанности по уведомлению заемщика, все требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом выполнены, требования законодательства соблюдены. Задолженность Сергеевой Е.В., взысканная по исполнительной надписи нотариуса, банк не взыскивал неустойку в размере 4 131,59 руб. Просит суд отказать в удовлетворении иска.

    Суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии с положениями ч. 4, ч. 5 ст. 167, ст. 311 ГПК РФ.

     Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается истцом, что 28.08.2022 между ПАО Сбербанк и Сергеевой Е.В. заключен кредитный договор № 401575 в сумме 498 687,50 руб. под 5,9 % годовых, 21, 10 % годовых с даты, следующей за платежной датой 1 аннуитетного платежа, что подтверждается Индивидуальными условиями кредитного договора, пунктом 20 которого предусмотрено право банка взыскать задолженность на основании исполнительной надписи нотариуса.

06 февраля 2024 в адрес Сергеевой Е.В. банком направлено два требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, установлено требование об уплате задолженности в срок до 07.03.2024. Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений, данные требования вручены Сергеевой Е.В. 13.02.2024.

Согласно расчету задолженности по кредиту Сергеевой Е.В. по состоянию на 07.03.2024, задолженность составляет 493 957,57 руб., из которой: просроченная задолженность в размере 439 110,94 руб., задолженность по процентам в размере 50 715,04 руб., неустойка в размере 4 131,59 руб.

18.03.2024 к нотариусу Хорольского нотариального округа Приморского края Эйферт Е.К. поступило заявление ПАО Сбербанк о совершении исполнительной надписи по кредитному договору, заключенному с Сергеевой Е.В., предоставлены документы в соответствии с требованиями ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», а именно: Индивидуальные условия договора потребительского кредита; Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц; условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк; движение основного долга и срочных процентов по договору от 28.08.2022 № 401575; расчет задолженности по договору от 28.08.2022 № 401575, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, а именно Требование (Претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, исх. письмо от 06 февраля 2024 года.

26 марта 2024 года нотариусом Хорольского нотариального округа Приморского края Эйферт Е.К. совершена исполнительная надпись о взыскании с Сергеевой Е.В. просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 439 110,94 руб., процентов за пользование кредитом в размере 50 715,04 руб., сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 3 177 руб. 13 коп.

Уведомление о совершении указанной исполнительной надписи, согласно регистрации исходящей корреспонденции нотариуса, направлено Сергеевой Е.В. в день совершения исполнительной надписи, т.е. 26.03.2024 и вручено ей, согласно отчету об отслеживании почтового отправления 04.04.2024.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГПК РФ, ст. 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства (часть 3 ст. 310 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 90 Основ законодательства о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате).

Исходя из указанных норм, при соблюдении перечисленных условий, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

Судом установлено наличие заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Сергеевой Е.В. кредитного договора, в котором содержатся условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы подтверждают бесспорность требований ПАО «Сбербанк России» к Сергеевой Е.В.; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Довод истца о том, что ей банком не направлялось уведомление о наличии у нее задолженности по кредитному договору за 14 дней до обращения к нотариусу, опровергается представленным суду доказательствами. 06.02.2024 в адрес Сергеевой Е.В. направлено 2 требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки с одинаковым адресом, разными индексами и, согласно отчетам об отслеживании отправлений, данные требования получены ею 13.02.2024. К нотариусу банк обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи 18.03.2024, т.е. по истечении более 14 дней после направления Сергеевой Е.В. уведомления о наличии задолженности. Нотариус направил уведомление Сергеевой Е.В. о совершении исполнительной надписи в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи, которое было получено ею 04.04.2024. Согласно уведомлению о совершении исполнительной надписи, что также подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 01.04.2024, с Сергеевой Е.В. взыскана задолженность по кредиту в размере 439 110,94 руб., неуплаченные проценты за пользование кредитом в размере 50 715,04 руб., задолженность по неустойке с Сергеевой Е.В. совершенной исполнительной надписью не взыскана.

Суд приходит к выводу, что нотариусом при совершении исполнительной надписи были соблюдены требования ст. 89 - 92 Основ законодательства о нотариате, законные основания для отказа в совершении нотариального действия у нотариуса отсутствовали.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Сергеевой Елены Владимировны к нотариусу Хорольского нотариального округа Приморского края Эйферт Е.К. о признании незаконными действий нотариуса и отмене исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору № 401575 от 28.08.2022, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда через Хорольский районный суд.

Судья Хорольского районного суда /подпись/ О.А. Ульянова

Копия верна. Судья

Хорольского районного суда                             О.А. Ульянова