Решение по делу № 33а-587/2022 от 19.01.2022

Дело № 33а-587/2022            Судья суда 2-й инстанции Самылов Ю.В.

Дело №9а-473/2021          Судья суда 1-й инстанции Ким И.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2022 года                              г. Владимир

Судья Владимирского областного суда Самылов Ю.В., рассмотрев без проведения судебного заседания в городе Владимире 17 февраля 2022 года дело по частной жалобе Кулькова Михаила Владимировича на определение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 6 декабря 2021, которым Кулькову Михаилу Владимировичу отказано в принятии его административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) Ковровской городской прокуратуры в уголовном судопроизводстве,

УСТАНОВИЛ:

02.12.2021 в Ковровский городской суд поступило административное исковое заявление Кулькова Михаила Владимировича о признании незаконными действий (бездействия) Ковровской городской прокуратуры в уголовном судопроизводстве по рассмотрению ходатайств Кулькова М.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.    

В обоснование заявленных требований Кульковым М.В. указано на то, что в судебных заседаниях по рассмотрению его ходатайств об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (07.09.2018, 19.12.2018, 06.12.2019, 29.06.2021) участвовали представители Ковровской городской прокуратуры. Считает, что прокуратура не выполнила свои обязанности в осуществлении надзора за исполнением закона, уклонилась от принесения протеста и представления о нарушении закона.

Определением судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 6 декабря 2021в принятии административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) Ковровской городской прокуратуры в уголовном судопроизводстве отказано.

В частной жалобе Кульков М.В. просит определение судьи отменить как незаконное, необоснованное, ссылаясь на нарушения его прав и свобод. Полагает, что в данном случае действия (бездействия) Ковровской городской прокуратуры в уголовном судопроизводстве по рассмотрению ходатайств Кулькова М.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны оспариваться в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционное рассмотрение дела осуществлено в соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Положения КАС РФ не распространяются на производство по уголовным делам, а также на производство по материалам, рассматриваем в порядке исполнения приговора.

В силу пункта 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

На основании частей 1 и 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

В силу части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как усматривается из материала, Кульков М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным действия (бездействие) Ковровской городской прокуратуры, выразившееся в уклонении от принесения протеста и представления о нарушении закона, допущенного при рассмотрении судом ходатайств Кулькова М.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В силу части 4 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со статьей 79 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Частью 6 статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право прокурора участвовать в судебном заседании при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания.

Согласно части 1 статьи 401 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на постановление суда, вынесенное при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в порядке, установленном главой 45.1 настоящего Кодекса.

При таких данных, как верно отмечено судьей, участие прокурора в судебных заседаниях по рассмотрению ходатайств осужденных об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания регламентировано нормами уголовно-процессуального законодательства.

Учитывая правовой анализ вышеизложенных положений, судья обоснованно посчитал, что административный иск Кулькова Михаила Владимировича о признании незаконными действий (бездействия) Ковровской городской прокуратуры в уголовном судопроизводстве по рассмотрению ходатайств об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.При этом отказ в принятии административного иска Кулькова М.В. не препятствует обжалованию действий (бездействия) прокурора в порядке уголовного судопроизводства, в связи с чем доступ Кулькова М.В. к правосудию не ограничен.

При указанных обстоятельствах судья первой инстанции правомерно отказал в принятии административного искового заявления, признав заявленные Кульковым М.В. требования не подлежащими рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Выводы судьи первой инстанций основаны на фактических обстоятельствах, изложенных в административном исковом заявлении, и согласуются с вышеуказанными нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли привести к вынесению незаконного определения, судьей первой инстанции не допущено.

Доводы частной жалобы выводов судьи, изложенных в оспариваемом определении, не опровергают, в связи с чем, основаниями к его отмене являться не могут.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 6 декабря 2021 оставить без изменения, частную жалобу Кулькова Михаила Владимировича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Ковровский городской суд Владимирской области.

Судья Владимирского областного суда                 Ю.В. Самылов

Верно.

Судья Владимирского областного суда                 Ю.В. Самылов