Решение по делу № 2-7386/2011 от 15.08.2011

Дело № 2-7386/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

03 октября 2011 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Нагорновой О.Н.

при секретаре Трошеве Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Е.И. к ТСЖ «Усть-Сысольское» и Администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права собственности на гаражный бокс,

у с т а н о в и л :

Сергеева Е.И. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Усть-Сысольское» и Администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права собственности на завершенный строительством гаражный бокс № ..., расположенный по адресу: г.Сыктывкар, в районе жилого дома по ул...., ..., указывая, что спорный объект в настоящее время окончен строительством, передан по акту приемо-передачи на основании договора долевого участия истцу, однако Сергеева Е.И. лишена возможности зарегистрировать свои права на гараж в ЕГРП, поскольку застройщиком своевременно и в установленном порядке не были оформлены в полном объеме все необходимые разрешительные документы.

В судебных заседаниях представитель Сергеевой Е.И. на удовлетворении требований своего доверителя настаивала по изложенным в исковом заявлении доводам и основаниям.

Представитель ТСЖ «Усть-Сысольское» с иском Сергеевой Е.И. согласилась, указав, что каких-либо претензий у ее доверителя к истцу по исполнению договорных обязательств не имеется, спор о правах на указанный гараж не заявляется, данный объект поставлен на технический учет в комплексе гаражей в органах БТИ как оконченный строительством, однако для внесения записи в ЕГРП о правах истца на завершенный строительством гараж ввиду отсутствия у застройщика ТСЖ «Усть-Сысольское» разрешения ввод всего комплекса в эксплуатацию согласно требований ч.1 ст.55 Градостроительного Кодекса РФ и п.1 ст.25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» требуется решение суда.

АМО ГО «Сыктывкар» своего представителя в суд не направила, представив отзыв об отсутствии возражений против заявленного Сергеевой Е.И. иска и правопритязаний на гаражный бокс.

Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что гаражный бокс № ... , площадью 26,2 кв.м по адресу: г.Сыктывкар, в районе жилого дома по ул...., ... находится в комплексе гаражей, расположенном на земельном участке, граничащем с придомовой территорией МКД № ... по ул.... г.Сыктывкара, предоставленном Постановлением Главы АМО «Город Сыктывкар» застройщику ТСЖ «Усть-Сысольское» под строительство.

Суду представлены договоры аренды земельного участка между АМО ГО «Сыктывкар» и ТСЖ «Усть-Сысольское» . Как следует из объяснений сторон, по истечении срока действия договора застройщик своевременно и в установленном порядке за продлением аренды земельного участка под строительство не обращался, в связи с чем дальнейшие правоотношения сторон по землепользованию, не смотря на фактическое продолжение строительства, оформлены не были.

Из материалов дела следует, что между АМО ГО «Сыктывкар» и ТСЖ «Усть-Сысольское» был заключен договор на право производства строительных работ, предметом которого являлось строительство блока индивидуальных гаражей на 32 автомашины по ул.... г.Сыктывкара на отведенном для этих целей земельном участке. По условиям договора объект должен был быть окончен строительством в 2006 году и сдан в эксплуатацию.

Суду представлены оформленные и полученные в 2004-2006 года ТСЖ «Усть-Сысольское»: заключение государственной экологической экспертизы, санитарно-эпидемиологическое заключение, согласование проекта комплекса отделом водных ресурсов по РК, согласование стройгенплана ГУ ЦСЭН в г.Сыктывкаре и Сыктывдинском районе, согласование размещения объекта Сыктывкарским городским комитетом по охране окружающей среды, разрешение на производство работ в охранной зоне объекта газораспределительной системы Треста «...», заключение по оценке выполнения рыбохозяйственных требований по рабочему проекту ФГУ «...» заключение о согласовании проектной документации УАиГ АМО ГО «Сыктывкар», экспертное заключение Комитета по делам ГО и ЧС, сводное экспертное заключение по проекту Управления государственной вневедомственной экспертизы РК.

По окончании строительства АМО ГО «Сыктывкар» отказала ТСЖ в составлении разрешения ввод всего комплекса в эксплуатацию , предложив разрешить спор о правах в судебном порядке.

Как пояснила суду представитель ТСЖ «Усть-Сысольское», в оговоренные сроки строительство объекта завершено не было, строительные работы осуществлялись застройщиком за счет привлекаемых средств физических лиц и были окончены лишь в 2011 году, когда гаражные боксы были переданы дольщикам по актам приемо-передачи.

Согласно представленного списка дольщиков по объекту № ... ( гаражный бокс) дольщиком выступала Сергеева Е.И., с которой у ТСЖ «Усть-Сысольское» был заключен договор долевого участия в строительстве . Договор представлен суду. Суду также представлена справка ТСЖ «Усть-Сысольское» об исполнении Сергеевой Е.И. своих денежных обязательств по договору и передаче ей оконченного строительством объекта .

По заявке Сергеевой Е.И. органами БТИ была проведена инвентаризация гаражного бокса № ... площадью 26,2 кв.м, расположенного по адресу: г.Сыктывкар, в районе жилого дома по ул...., ..., объекту присвоен индивидуальный инвентарный номер ..., он поставлен на технический учет, Сергеевой Е.И. выдан кадастровый паспорт.

** ** ** комплекс индивидуальных гаражей по заявке застройщика ТСЖ «Усть-Сысольское» был поставлен на технический учет в органах БТИ. Согласно экспликации и поэтажного плана гаражный бокс № ..., дольщиком по которому выступала Сергеева Е.И., расположен на втором этаже, имеет общую площадь 26,2 кв.м, обособленный выход в коридор комплекса и не сообщается со смежными гаражными блоками.

Согласно ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Как следует из обстоятельств дела, разрешение на ввод гаражного комплекса в эксплуатацию как оконченного строительством объекта ТСЖ «Усть-Сысольское» не получило в результате своего неправомерного бездействия по своевременному и полному оформлению разрешительной градостроительной документации при строительстве объекта ( продления договоров аренды, получение разрешение на строительство).

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации ( ст.218 ГК РФ). В силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В настоящее время гаражный бокс № ... , площадью 26,2 кв.м расположенный по адресу: г.Сыктывкар, в районе жилого дома по ул...., ... окончен строительством, был передан в собственность истца. Указанное следует из не расторгнутого и не признанного недействительным договора , акта приемо-передачи гаража , справки ТСЖ «Усть-Сысольское» о произведенной Сергеевой Е.И. полной оплате строительства , кадастрового паспорта на гаражный бокс.

У суда отсутствуют основания для суждения о том, что построенный объект не соответствует СНиП и другим обязательным требованиям, нарушает права и интересы третьих лиц. Ответчики о своих притязаниях на спорный объект не заявили, равно как не оспорили требований Сергеевой Е.И. и исполнение ею принятых на себя обязательств по сделке, предметом которых являлось строительство спорного объекта.

Согласно данных проведенной инвентаризации органами БТИ гаражный бокс является индивидуально-определенным объектом, права на который подлежат регистрации в ЕГРП.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено, что в связи с допущенными ТСЖ «Усть-Сысольское» нарушениями требований градостроительного законодательства в период исполнения функций застройщика гаражного комплекса в районе жилого дома № ... по ул.... г.Сыктывкара в настоящее время Сергеева Е.И. лишена возможности произвести регистрацию возникшего у нее права собственности на рассматриваемый объект во внесудебном порядке, с применением норм ст. 12 и 218 ГК РФ, суд считает возможным при установленных обстоятельствах по делу признать право собственности Сергеевой Е.И. на завершенный строительством гаражный бокс № ... (инвентарный номер ...), площадью 26,2 кв.м расположенный по адресу: г.Сыктывкар, в районе жилого дома по ул...., .... Иное повлекло бы за собой необоснованное ограничение прав Сергеевой Е.И. как добросовестного приобретателя, поставив их в зависимость от недобросовестного бездействия иных лиц.

Руководствуясь ст.194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать право собственности Сергеевой Е.И. на завершенный строительством гаражный бокс № ... , площадью 26,2 кв.м расположенный по адресу: г.Сыктывкар, в районе жилого дома по ул...., ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления его мотивированной части.

Судья - О.Н.Нагорнова