Решение по делу № 2-1193/2023 от 14.03.2023

Дело № 2- 1193/2023

    16RS0045-01-2023-000983-06

      РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года                                                        гор.Казань     мотивированное решение

            принято в окончательной форме 03 мая 2023 года

          Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи                      Сафиной Л.Б.,

с участием старшего помощника прокурора Багавиева И.А.,

при секретаре                             Елистратовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о компенсации морального вреда,

      У С Т А Н О В И Л:

ФИО    (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО (далее ответчик) о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут ФИО, управляя автомобилем марки Suzuki SX4, г/н №, по адресу: <адрес>, совершила нарушение пункта 14.1 ПДД РФ а именно совершила наезд на истца переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате ДТП истец получила телесные повреждения средней степени тяжести.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у истца имелась сочетанная травма тела в виде компрессионного неосложнённого перелома Th 12 (12 грудного) позвонка), ушиба мягких тканей в области поясничного отдела позвоночника, ссадин в области левого локтевого сустава, левой кисти, кровоподтёка правой ягодичной области, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Вина ФИО в совершении административного правонарушения доказана. Постановлением Авиастроительного районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ она признана виновной и ей назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания. С момента совершения дорожно-транспортного происшествия и по настоящий момент истцом производятся расходы, связанные с лечением: приобретение медикаментов; оплата медицинского обследования и лечения. Истец неоднократно обращалась к неврологу к травматологу. Проходила длительное лечение у невролога. Так же обострилось хроническое заболевание гипертония, истец часто страдает от повышения артериального давления, при регулярном посещении больницы. А также истец страдает диабетом, из-за чего организм не может восстановиться.

После дорожно-транспортного происшествия истец получила от ответчика 13 000 (тринадцать) тысяч рублей в счёт возмещения расходов. Между тем, данная сумма не покрывает даже дорожные расходы, потраченные на проезд на обследования и лечение. Выплаченная ответчиком сумма не достаточна, и не заглаживает причинённый моральный вред.

Моральный вред, причиненный ответчиком, истец оценивает в 500 000 рублей.

Истец просила взыскать с ответчика ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Кыргызстан в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик, его представитель в судебном заседании просили в иске отказать, также просили снизить размер компенсации морального вреда в соответствии со статьей 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчик содержит не трудоспособного супруга, имеющего хронические заболевания, в силу которых он не может трудоустроиться на постоянное место работы. Средняя ежемесячная заработная плата ответчика на руки за 2022 год составила 30 430 рублей, что меньше средней заработной платы за месяц по <адрес>. В случае удовлетворения иска просили определить размер компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

          Выслушав пояснения    представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, считавшего сумму компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей завышенной, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 10 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: компенсации морального вреда;

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

          На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

           В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

          В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

          При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 35 мин. ФИО, управляя автомобилем марки Suzuki SX4, г/н №, по адресу: <адрес>, совершила нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, а именно совершила наезд на пешехода ФИО, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеход ФИО получила телесные повреждения средней степени тяжести.

        Установленные обстоятельства подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами: протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, рапортом сотрудника ГИБДД, письменными объяснениями ФИО, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 35 мин. напротив <адрес> на пешеходном переходе наехала на пешехода.

         Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО, имелась сочетанная травма тела в виде компрессионного неосложненного перелома Thl2(12 грудного) позвонка), ушиба мягких тканей в области поясничного отдела позвоночника, ссадин в области левого локтевого сустава, левой кисти, кровоподтёка правой ягодичной области, причинившие средней тяжести вред здоровью.

         Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Ко АП РФ.

         В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий учитывается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

         Согласно части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином с учетом его имущественного положения, за исключением случае, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

           Проанализировав вышеприведенные правовые нормы, оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что ФИО причинен моральный вред, и заявленные требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

        Определяя размер компенсации причиненного истцу морального вреда, суд с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание причинение вреда здоровью ФИО источником повышенной опасности, степень физических и нравственных страданий истца, фактические последствия травмы и необходимость лечения, доводы о причинении действиями ответчика ей нравственных страданий, возраст истца, наличие вины ответчика в причинении травмы, нарушившей правила дорожного движения и допустившей наезд на пешехода, имущественное положение ответчика, оказание материальной помощи истцу, суд определяя размер денежной компенсации, подлежащей взысканию с ФИО, находит необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 100 000 рублей.

          При этом суд учитывает, что ранее ответчик оказала истцу материальную помощь в размере 13 000 рублей.

         Представитель истца пояснила суду, что данные денежные средства были выплачены ответчиком в счет возмещения расходов на проезд (услуги такси), лечение. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства с их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу положение части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взыскании государственная пошлина в размере    300 рублей по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                         РЕШИЛ:       исковые требования ФИО удовлетворить частично.

       Взыскать с    ФИО в пользу     ФИО компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

       В удовлетворении иска ФИО к ФИО     о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственно пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                            Сафина Л.Б.