Решение по делу № 2-2351/2022 от 01.03.2022

№ 2-2351/2022

10RS0011-01-2022-003651-49

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 марта 2022 года      г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ермишиной Е.С., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Потаповой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с исковым заявлением к Потаповой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 57517 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 1926 руб.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказной почтовой корреспонденцией в порядке ст.165.1 ГК РФ, п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства определяется Конституцией РФ, ГПК РФ и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела, в исковом заявлении местом жительства ответчика указывается: <адрес>. Направленная по указанному адресу судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РК ответчик Потапова Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>, выбыла по адресу: <адрес>

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, либо с достоверностью указывающих о нахождении места жительства ответчика в <адрес>, суду не представлено. Доказательств согласования сторонами договорной подсудности также не представлено.

В соответствии с пп. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для рассмотрения дела в Петрозаводском городском суде Республики Карелия, суд считает, что данное дело принято судом с нарушением правил подсудности, не подсудно Петрозаводскому городскому суду Республики Карелия и подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Прионежский районный суд Республики Карелия по месту жительства ответчика на основании ст.28 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Потаповой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Прионежский районный суд Республики Карелия (<адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение 15 дней.

Судья      Е.С. Ермишина