Решение по делу № 1-196/2022 от 03.06.2022

    Дело № 1-196-2022 г.

    УИД №

    ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2022 года                                                              г. Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гунченко Л. А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кировского района г. Перми Костарева А. Г.,

подсудимого Каменских А. Г.,

защитника – адвоката Кузнецовой Т. В.,

потерпевшего К.,

при секретаре судебного заседания Терещенко О. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

в отношении

КАМЕНСКИХ А.Г., судимого ......., под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16.04.2022 года, в утреннее время, не позднее 09 часов 16 минут, Каменских А. Г., находясь у магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, обнаружил на земле банковскую карту №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя К. в отделении ........ После этого Каменских А. Г., полагая, что на банковском счете указанной банковской карты имеются денежные средства, решил совершить тайное хищение денежных средств потерпевшего со счета указанной выше банковской карты, имеющей функцию бесконтактной оплаты, путем приобретения товаров в различных магазинах <адрес> посредством оплаты за приобретенные товары безналичным расчетом с использованием банковской карты. Осуществляя свои преступные намерения, осознавая, что денежные средства на банковском счете № банковской карты № на имя К. ему не принадлежат, производя оплату за приобретенные товары через установленные на кассах магазинов платежные терминалы без ввода пин-кода, путем прикладывания к терминалу оплаты банковской карты, Каменских А. Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, 16.04.2022 года тайно похитил денежные средства К. с указанного банковского счета при следующих обстоятельствах.

В 09 часов 16 минут, находясь в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, Каменских А. Г., произведя оплату за товар, тайно похитил с банковского счета №, открытой на имя К., денежные средства, принадлежащие последнему, в сумме 862 рубля.

В 09 часов 21 минуту, находясь в магазине «Лион» по адресу: <адрес>, Каменских А. Г., произведя оплату за товар, тайно похитил с банковского счета №, открытой на имя К., денежные средства, принадлежащие последнему, в сумме 245 рублей.

В 09 часов 22 минуты, находясь в магазине «Лион» по адресу: <адрес>, Каменских А. Г., произведя оплату за товар, тайно похитил с банковского счета №, открытой на имя К., денежные средства, принадлежащие последнему, в сумме 245 рублей.

В 09 часов 32 минуты, находясь в магазине «Лион» по адресу: <адрес>, Каменских А. Г., произведя оплату за товар, тайно похитил с банковского счета №, открытой на имя К., денежные средства, принадлежащие последнему, в сумме 250 рублей.

В 09 часов 33 минуты, находясь в магазине «Лион» по адресу: <адрес>, Каменских А. Г., произведя оплату за товар, тайно похитил с банковского счета №, открытой на имя К., денежные средства, принадлежащие последнему, в сумме 490 рублей.

В 09 часов 34 минуты, находясь в магазине «Лион» по адресу: <адрес>, Каменских А. Г., произведя оплату за товар, тайно похитил с банковского счета №, открытой на имя К., денежные средства, принадлежащие последнему, в сумме 205 рублей 80 копеек.

В 09 часов 36 минут, находясь в магазине «Лион» по адресу: <адрес>, Каменских А. Г., произведя оплату за товар, тайно похитил с банковского счета №, открытой на имя К., денежные средства, принадлежащие последнему, в сумме 134 рубля 80 копеек.

Таким образом, 16.04.2022 года, в период времени с 09 часов 16 минут по 09 часов 36 минут, Каменских А. Г. с банковского счета № банковской карты №, открытой на имя К., были похищены принадлежащие потерпевшему денежные средства в общей сумме 2 432 рубля 60 копеек, которыми Каменских А. Г. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Каменских А. Г. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ в судебном заседании показал, что 16.04.2022 года, утром, он пошел в магазин «Магнит» по <адрес>, и перед входом в магазин увидел банковскую карту. Сделав покупки, он отнес их домой, после чего в магазине по <адрес> и магазине «Лион» по <адрес> он приобрел продукты питания и спиртное, расплачиваясь за покупки найденной им банковской картой. Он понимал, что находящиеся на счете данной банковской карты денежные средства ему не принадлежат, однако решил воспользоваться чужой банковской картой ввиду трудного материального положения. Через несколько дней к нему пришел оперуполномоченный и спросил, пользовался ли он банковской картой в магазине «Лион». Приехав в отдел полиции, он сразу написал явку с повинной и дал признательные показания, а через два дня полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб. В содеянном раскаивается, приносит потерпевшему свои извинения.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего К., а также в материалах уголовного дела.

Так, из показаний потерпевшего К. в судебном заседании следует, что 16.04.2022 года, он пришел домой около 6 часов утра и лег спать. В тот же день через приложение «.......» он обнаружил, что около 10 часов 16.04.2022 года, пока он спал, с его счета дебетовой банковской карты № открытой им в филиале банка на <адрес>, были списаны принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 2 432 рубля 60 копеек. Обнаружив отсутствие у него данной банковской карты, он ее заблокировал. Предполагает, что 16.04.2022 года он выронил банковскую карту из кармана своей куртки, когда доставал ключи от квартиры. Данную банковскую карту он никому не передавал, сам покупки на данную сумму в указанное время не совершал и пока спал, картой не пользовался. Причиненный ему хищением денежных средств с его банковского счета ущерб ему подсудимым был полностью возмещен в ходе предварительного следствия. Претензий и исковых требований к подсудимому не имеет, просит назначить ему минимальное наказание.

Кроме того, вина Каменских А. Г. в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОП № от 16.04.2022 года, согласно которому 16.04.2022 года, в 15 часов 19 минут, поступило сообщение от К. о том, что 16.04.2022 года он обнаружил снятие денежных средство с банковской каты № около 3 000 рублей. Предполагает, что банковскую карту похитили в ночном клубе в ночь с 15.04.2022 года на 16.04.2022 года (л. д. 3);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от К. от 16.04.2022 года (л. д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2022 года с фототаблицей, согласно которому 16.04.2022 года, в период времени с 20 часов 10 минут до 21 часа, осмотрено помещение кафе-клуба «.......» по <адрес> (л. д. 5-9);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.05.2022 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Лион» по адресу: <адрес> (л. д. 50-56);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19.05.2022 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрены следующие документы: выписка из ПАО «.......» по банковской карте №, открытой на имя К., за период с 14.04.2022 года по 18.04.2022 года; товарные чеки от 16.04.2022 года в количестве 5 штук и кассовый чек № от 16.04.2022 года ООО «Лион-Трейд» из магазина «Лион» по адресу: <адрес>; фото кассового чека от 16.04.2022 года из магазина «Продукты» по <адрес> (л. д. 43-46);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Каменских А. Г. от 24.05.2022 года с фототаблицей, из которого следует, что Каменских А. Г. указал на место около магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, и показал, что около вышеуказанного магазина 16.04.2022 года он нашел банковскую карту № Далее, 16.04.2022 в магазине «Ямпольский» по адресу: <адрес> он приобрел продукты питания на общую сумму 862 рубля, за которые расплачивался банковской картой, найденной ранее около магазина «Магнит». После этого, в тот же день, в магазине «Лион» по адресу: <адрес> он несколько раз приобрел товар на общую сумму 1 570 рублей 60 копеек, за который расплачивался банковской картой, найденной им ранее около магазина «Магнит» (л. д. 61-65);

- распиской от 26.04.2022 года, согласно которой К. получил от Каменских А. Г. денежные средства в сумме 2 433 рубля в качестве возмещения ущерба (л. д. 40).

Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает вину Каменских А. Г. в совершении инкриминируемого ему деяния установленной.

Не доверять показаниям потерпевшего К. у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, логичны, подтверждаются совокупностью других исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями подсудимого, материалами уголовного дела, и не противоречат им. Каких-либо причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего в судебном заседании не установлено.

Сам подсудимый свою вину в совершении преступления признал как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Каменских А. Г. не отрицает, что при изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах он похитил с банковского счета банковской карты № денежные средства, принадлежащие К., в общей сумме 2 432 рубля 60 копеек, произведя оплату за приобретенные товары через установленные на кассах магазинов платежные терминалы, причинив потерпевшему материальный ущерб, который в дальнейшем возместил в полном объеме. Факт совершения покупок, а также стоимость приобретенного им товара не отрицает. При этом причин для самооговора Каменских А. Г. в судебном заседании не установлено.

Каких-либо оснований полагать, что изложенные выше доказательства в соответствии со ст. 75 УПК РФ получены с нарушением требований УПК РФ, а также являются недопустимыми, у суда не имеется.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что хищение денежных средств потерпевшего в общей сумме 2 432 рубля 60 копеек было совершено подсудимым именно с банковского счета К.., что не оспорено Каменских А. Г. в судебном заседании.

На основании изложенного, действия подсудимого Каменских А. Г. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; оказание Каменских А. Г. материальной помощи сестре, имеющей тяжелое заболевание.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом наличия данного отягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание Каменских А. Г. обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправления Каменских А. Г. и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, а также принесение извинений потерпевшему, учитывая исключительные обстоятельства, признавая последними совокупность смягчающих наказание Каменских А. Г. обстоятельств, считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотренный ч. 3 ст. 158 УК РФ, - в виде обязательных работ.

Учитывая полное возмещение подсудимым причиненного потерпевшему К. материального ущерба, суд считает необходимым производство по предъявленному потерпевшим К. гражданскому иску о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 2 432 рубля 60 копеек прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КАМЕНСКИХ А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ на срок 400 часов.

Меру пресечения Каменских А. Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску потерпевшего К. о взыскании с Каменских А. Г. в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 2 432 рубля 60 копеек - прекратить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: .......

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано представление в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

При подаче осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции защитника, а также принимать меры по заключению соглашений с защитником на представление своих интересов при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                    Л. А. Гунченко