Решение по делу № 7У-4329/2020 [77-803/2020] от 14.08.2020

Дело № 77-803/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                      23 октября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.В.,

судей Гаврилова Е.В., Марковой Г.И.,

с участием прокурора Голохваст Г.А.,

осужденного Валенцева М.В. (посредством видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Бредюка И.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Поповым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Бредюка И.Б. в интересах осужденного Валенцева Максима Викторовича на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 15 октября 2019 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 30 января 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 15 октября 2019 года

ВАЛЕНЦЕВ МАКСИМ ВИКТОРОВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,

осужден:

-по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО4) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,

- по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО5) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,

- по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО6) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,

- по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО7) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,

- по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО8) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,

- по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО9) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,

- по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО10) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,

- по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО11) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,

- по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО12) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,

- по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО13) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,

- по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО14) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,

- по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО12) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО15) к 1 году 9 месяцам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО16) к 1 году 9 месяцам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО17) к 1 году 9 месяцам лишения свободы,

- по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО18) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,

- по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО19) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Валенцеву М.В. 4 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 15 октября 2019 года. В срок отбытия наказания зачтено время задержания, срок содержания под домашним арестом в соответствии со ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) в период с 10 октября 2017 года по 8 октября 2018 года включительно, из расчета один день за один лишения свободы.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) период содержания под стражей Валенцева М.В. с 15 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтен из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешены вопросы по мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 30 января 2020 года приговор оставлен без изменения.

Валенцев М.В. признан виновным и осужден за совершение краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных в крупном размере, организованной группой (11 преступлений); за совершение краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой (3 преступления); за покушения на кражу, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой (2 преступления); за покушение на кражу, совершенное в крупном размере, организованной группой.

Преступления совершены на территории Приморского края в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Бредюк И.Б. в интересах осужденного Валенцева М.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, ссылаясь на допущенные судами первой и второй инстанций существенные нарушения норм материального права. Полагает, что суды необоснованно не применили в отношении его подзащитного положения ст. 64 УК РФ и не привели доводов о невозможности применения к Валенцеву М.В. ст. 73 УК РФ – условного осуждения. Просит изменить состоявшиеся судебные решения, применить к Валенцеву М.В. положения норм ст.ст. 64, 73 УК РФ либо иным образом смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката заместитель Уссурийского городского прокурора Григорьева Т.А. указывает о необоснованности приведенных в ней доводов и просит оставить жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Марковой Г.И., выступление адвоката Бредюка И.Б. по доводам жалобы, мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшей об оставлении обжалуемых судебных решений без изменений, кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не допущено.

Постановленный в отношении Валенцева М.В. приговор соответствует требованиям ст. 317.7 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание совершенных Валенцевым М.В. преступных деяний, а также выводы суда о соблюдении им условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Действиям Валенцева М.В. дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному Валенцеву М.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Валенцева М.В., судом признаны по каждому преступлению: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, наличие на иждивении двоих малолетних детей и жены, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного потерпевшим ФИО12, ФИО19, ФИО13, ФИО5, ФИО11, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшим ФИО4, ФИО14

При назначении наказания суд учел требования ч. 2 ст. 62 УК РФ, в том числе за неоконченные преступления - ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Решение об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивировано судом, и судебная коллегия, вопреки доводам адвоката, не находит таковых оснований.

Также обоснованно суд не усмотрел оснований для применения в отношении Валенцева М.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для смягчения размера наказания по доводам жалобы не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при разрешении вопросов о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям наказания.

Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона проверены доводы защитника – адвоката Бредюка И.Б. в интересах осужденного Валенцева М.В., в том числе доводы о применении ст.ст. 64, 73 УК РФ, в определении приведены мотивы и основания принятого решения. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу адвоката Бредюка И.Б. в интересах осужденного Валенцева Максима Викторовича на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 15 октября 2019 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 30 января 2020 года – оставить без удовлетворения.

Председательствующий                               Е.В. Железнов

Судьи                                            Е.В. Гаврилов

                                                  Г.И. Маркова