Решение по делу № 2-200/2018 от 13.03.2018

                                                                                                   Дело № 2-200/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Селты                                                                                  23 апреля 2018 года

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Базилевских М.С.,

При секретаре Гааг Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Степанову Александру Ильичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

                                        установил:

В Сюмсинкий районный суд УР обратился конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "АйМаниБанк" (далее по тексту ООО КБ "АйманиБанк") с иском к Степанову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

Заявленные требования мотивированы тем, что 15 января 2013 года между ООО КБ "АйМаниБанк", далее "Банк" и Степановым А.И., далее "Заемщик" был заключен кредитный договор № АК №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере        334 428,46 рублей на срок до 15 сентября 2020 года включительно с взиманием за использование кредитом 3,80% годовых под залог транспортного средства – DAEWOO NEXIA, <данные изъяты>

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство: DAEWOO NEXIA, <данные изъяты>, залоговой стоимостью 212 800,00 рублей.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 19 января 2018 года составляет 461 146,82 рубля, из них задолженность по основному долгу-334 428,46 рублей; задолженность по уплате процентов – 17 341,25 рублей; неустойка за несвоевременную оплату кредита – 85 126,22 рубля, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 24 250,89 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу-334 428,46 рублей; задолженность по уплате процентов – 17 341,25 рублей; неустойка за несвоевременную оплату кредита – 85 126,22 рубля, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 24 250,89 рублей, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере              13 811,00 рублей, обратить взыскание на переданное в залог ООО Кб "АйМаниБанк" транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику: DAEWOO NEXIA, <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Степанов А.И. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства (регистрации), однако почтовая корреспонденция вернулась в суд без вручения адресату с отметкой "Истек срок хранения". Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебного извещения.

На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд признал ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с письменного согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав доказательства в из совокупности, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ - письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 433 Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 15 января 2013 года между ООО КБ "АйМаниБанк", далее "Банк" и Степановым А.И., далее "Заемщик" был заключен кредитный договор № АК №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 334 428,46 рублей на срок до 15 сентября 2020 года включительно с взиманием за использование кредитом 3,80% годовых под залог транспортного средства – DAEWOO NEXIA,         <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются Заявлением - Анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк".

Таким образом, договор с ответчиком заключен путем направления оферты и ее акцептования; Заявление - Анкета представляет собой кредитное предложение на получение кредита.

Договор является заключенным с банком на дату акцепта Банком предложения (оферты), содержащегося в пунктах 2 и 3 настоящего заявления, являющуюся датой предоставления кредита, при этом акцептом со стороны банка является предоставление банком кредита путем зачисления суммы кредита на счет (п. 6.1.).

Степанов А.И. подтвердил, что в дату настоящего заявления Условия и Тарифы банка им получены, ему разъяснены и полностью понятны.

Согласно графику платежей (приложение № к Условиям кредитного договора № АК № от 15.01.2013 г. размер ежемесячного платежа составляет 10 650 рублей, за исключением последнего платежа               15 января 2018 года – 10 307,27 рублей.

Далее, согласно п. 10 Заявления - Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк" Степанов А.И. согласился, с тем, что Банк вправе в одностороннем порядке изменить Условия, ему необходимо самостоятельно отслеживать изменения Условий по информации, размещаемой Банком в соответствии с Условиями соответственно (п. 10.6)

Так, согласно уведомлению об изменений условий кредитного договора № АК № от 26.12.2015 года ООО КБ "АйМаниБанк" изменил условия кредитного договора от 15.01.2015 года в части уменьшения Банком процентной ставки за пользование кредитом и увеличения срока действия Кредитного договора. Срок действия кредита с 15 января 2013 года до             15 сентября 2020 года.

Степанов А.И. с данным уведомлением согласился и графиком платежей (приложение № Уведомлению об изменений условий кредитного договора № АК № от 15.01.2013 года.

Из выписки по счету № за период с 14 января 2013 года по 05 октября 2016 года, следует, что денежные средства в размере 447 570,00 рублей были зачислены на счет заемщика Степанова А.И., таким образом, установлено, что ответчику был предоставлен кредит.

Согласно п. 1.4.3. Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего счета) в ООО КБ "Алтайэнерго банк", утвержденных приказом № от 29.12.2012 г. Договор счета считается заключенным на условиях, изложенных в Заявлении и настоящих Условиях с момента акцепта Заявления Банком. Заключение договора влечет за собой возникновение у Сторон прав и обязанностей, предусмотренных Условиями. С момента подписания Заявления, Клиент считается ознакомленным с Условиями и принимает на себя обязательство неукоснительно их выполнять.

Стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах. Элементы, которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами в офертно - акцептной форме кредитный договор АК № от 15.01.2013 года соответствует предъявляемым ГК РФ требованиям.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20 января 2017 года ООО КБ "АйМаниБанк" признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета (далее - Условия), заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях настоящего договора.

Истец указал в иске, что в нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично.

Каких-либо доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, ответчик Степанов А.И. необоснованно в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по возврату кредита и процентов по нему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно требованию конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов направленному в адрес Степанова А.И., истец в связи с нарушением условий погашения по договору № АК № от 15.01.2013 года потребовал от ответчика досрочно погасить сумму задолженности по кредитному договору.

В связи с тем, что добровольно Степанов А.И. указанные требования не выполнил, истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 19 января 2018 года составляет 461 146,82 рубля, из них задолженность по основному долгу -              334 428,46 рублей; задолженность по уплате процентов – 17 341,25 рублей; неустойка за несвоевременную оплату кредита – 85 126,22 рубля, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 24 250,89 рублей.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, не опровергнут, расчет проверен судом и признан обоснованным, составленным с соблюдением, как условий кредитного предложения, так и положений действующего гражданского законодательства, и принимается судом за основу.

Таким образом, учитывая, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, с ответчика Степанова А.И. в пользу истца подлежит взысканию: основной долг в размере 334 428,46 рублей; задолженность по уплате процентов – 17 341,25 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.5. кредитного договора № АК № от 15.01.2013 года, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту - 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В силу п. 1.3.1. Условий - за неисполнение или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5% от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 19 января 2018 года неустойка за несвоевременную оплату кредита составляет 85 128,22 рубля; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту составляет 24 250,89 рублей, всего размер неустойки составляет               109 379,11 рублей.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Размер заявленной истцом неустойки явно несоразмерен нарушенному заемщиком обязательству, в связи с чем, подлежит снижению на основании ст. 333 ГК Российской Федерации наполовину и составит 54 689,55 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в составе задолженности по договору.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

14 января 2013 года между ЗАО «УзДЭУ Авто – Ижевск», в лице менеджера по продажам ФИО5 (Продавец), с одной стороны и Степанов А.И. (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства № А №, в соответствии с которым покупатель приобрел транспортное средство DAEWOO NEXIA, <данные изъяты>, стоимостью        304 000 рублей.

По сведениям, представленным Управления ГИБДД МВД России по УР от ДД.ММ.ГГГГ, Степанов А.И. является собственником заложенного транспортного средства: DAEWOO NEXIA, <данные изъяты>

Поскольку правоотношения между сторонами возникли до 15 января 2013 года, к ним в части оснований возникновения залога, оснований обращения взыскания на заложенное имущество подлежат применению положения Гражданского кодекса РФ о залоге в нижеприведенной редакции, действующей до указанной даты.

В соответствии с положениями параграфа 3 главы 23 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (п. 1. ст. 334 ГК РФ).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что поскольку период просрочки исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства более, чем 5% от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, суд приходит к выводу о том, что истец, являющейся кредитором по обязательству, обеспеченному залогом, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 4. кредитного договора от 15.01.2013 года, стороны договора пришли к соглашению об установлении залоговой стоимости предмета залога в размере 212 800 рублей.

Иные доказательства о действительной стоимости предмета залога на момент разрешения дела стороны не представили.

Согласно п. 2.4.5. Условий, стороны установили, что начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 4 заявления.

Поэтому, принимая во внимание указанные положения закона, договора о залоге, Условий, учитывая, что соглашение о реализации предмета залога сторонами суду не представлено суд, определяет порядок реализации заложенного имущества - путем продажи его с публичных торгов, определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества, исходя из цены этого имущества, установленной сторонами при заключении договора о залоге и Условий, равной 170240 рублей (212 800 х 80% = 170 240).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере        13 811,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере                  13 811 рублей подтверждены платежным поручением № от 31.01.2018 г.

Поскольку при подаче иска истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 461 146,82 рубля, которые оплачены государственной пошлиной в сумме 7 811,00 рублей, а имущественные требования истца удовлетворены судом в размере 406 459,26 рублей, что составляет 88,14 % от общего размера заявленных к взысканию сумм, постольку взысканию с ответчика подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6884,61 (7 811 х 88,14%) + 6 000,00 рублей, по требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке, всего подлежит взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 884,61 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                          решил:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Степанову Александру Ильичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать со Степанова Александра Ильича в пользу                                  ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" задолженность по кредитному договору № АК № от 15.01.2013 года в сумме              334 428,46 рублей; задолженность по уплате процентов – 17 341,25 рублей, задолженность по уплате неустоек 54 689,55 рублей.

Для удовлетворения требований ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № АК № от 15.01.2013 года - транспортное средство - автомобиль DAEWOO NEXIA, <данные изъяты>, собственником которого является Степанов Александр Ильич, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере 170 240 рублей.

Взыскать со Степанова Александра Ильича в пользу ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 884,61 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим, если ответчиком в заявлении об отмене будут сделаны ссылки на обстоятельства и представлены суду доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда и на доказательства уважительности причин для неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Сюмсинский районный суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2018 года

Председательствующий судья: М.С.Базилевских