Решение по делу № 22-6816/2023 от 03.08.2023

Судья: Качарова А.А.                            Дело № 22-6816/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                    29 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – судьи Красноярского краевого суда В.М. Барсукова,

судей Красноярского краевого суда В.В. Золотого, А.В. Шатровой,

при секретаре – помощнике судьи Я.Д. Макаровой,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Назарчука А.В. на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 29 июня 2023 года, которым

    Никитин ФИО12, родившийся <данные изъяты>:

    1). <дата> Заельцовским районным судом г. Новосибирска, с учетом изменений от 12 августа 2019 года п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (2 эпизода), п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев условно с испытательным сроком 3 года;

<дата> Октябрьским районным судом г. Новосибирска условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы;

    2). <дата> Реутовским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 158, п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 15.05.2019 года) к лишению свободы 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев,

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

    Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания в виде лишения свободы на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания Никитина А.А. под стражей с 28 марта 2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

    Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворены, постановлено взыскать с Никитина А.А. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего Потерпевший №1 – № рублей.

    Заслушав доклад судьи Барсукова В.М., изложившего содержание приговора и доводы апелляционного представления, заслушав выступления: прокурора Мазуровой Ю.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного Никитина А.А. по видео-конференц-связи, адвоката Квашнина Д.В. в интересах осужденного, поддержавших доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никитин А.А. осужден приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 29 июня 2023 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель–помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска Назарчук А.В. просит приговор изменить, уточнив его описательно-мотивировочную часть указанием на применение ч.1 ст. 18 УК РФ – простой рецидив применительно к преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, снизить назначенное Никитину А.А. наказание.

В обоснование представления указывает, что судом первой инстанции неправильно применен уголовный закон, сделан ошибочный вывод о наличии в действиях Никитина А.А. применительно к преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства – наличие особо опасного преступления, тогда как указанное преступление относится к преступлениям средней тяжести и образует простой рецидив.

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела по доводам апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам:

Виновность Никитина А.А. в совершении преступлений при обстоятельствах, описанных в обжалуемом приговоре, подтверждается достаточной совокупностью допустимых, согласующихся между собой доказательств.

Всем доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, не оставляющая сомнений в виновности осужденного.

Виновность Никитина А.А., его вменяемость относительно инкриминируемых ему деяний, квалификация совершенных им преступлений сторонами не оспаривается. Судебная коллегия не усматривает надлежащих поводов к иной оценке выводов суда в данной части. Вид и размер назначенного Никитину А.А. наказания определен судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих обстоятельств, таких как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку Никитин А.А. в ходе проверки показаний на месте и в целом в ходе предварительного расследования, судебного следствия признавал вину, давал подробные изобличающие его в совершении инкриминируемых преступлений, показания, также признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние здоровья подсудимого, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Суд обоснованно признал в действиях Никитина А.А. отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, вид которого определил в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ как особо опасный, что верно применительно к преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. В тоже время, суд апелляционной инстанции с учетом доводов апелляционного представления полагает необходимым уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о том, что применительно к преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящемуся к категории средней тяжести, в действиях Никитина А.А. имеется простой рецидив преступлений. Внесенные в приговор уточнения в части определения вида рецидива за каждое из совершенных преступлений не влекут смягчения наказания, поскольку судом фактически учтено наличие в действиях Никитина А.А. за совершенные преступления такого отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, как рецидив преступлений. Изменение вида рецидива не может служить достаточным основанием к смягчению наказания, назначенного по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку, по смыслу закона, ч. 2 ст. 68 УК РФ устанавливает единые правила назначения наказания при рецидиве преступлений, и не предусматривает назначение более сурового наказания в случае опасного или особо опасного рецидива преступлений. Кроме того, размер назначенного осужденному за каждое из совершенных им преступлений определен судом в минимальном размере с учетом соблюдения требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Судом сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, с которыми соглашается и судебная коллегия. Наказание, назначенное осужденному как за каждое из совершенных преступлений, так и в целом по приговору, судебная коллегия находит справедливым, достаточным для достижения предусмотренных законом целей уголовного наказания. С учетом положений п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ по приговору верно определен вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима, поскольку в действиях Никитина А.А. применительно к преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ установлен особо опасный рецидив. Других оснований для изменения обжалованного приговора судебной коллегией не установлено. Судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА:Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 29 июня 2023 года в отношении Никитина Александра Александровича изменить:

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о том, что применительно к преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, вид рецидива является особо опасным, а применительно к преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в действиях Никитина А.А. имеется рецидив преступлений, вид которого является простым.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Назарчука А.В. – удовлетворить частично.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение, приговор суда могут быть обжалованы по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок с о дня вручения копии решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                 В.М. Барсуков

Судьи:                                        В.В. Золотой

                                            А.В. Шатрова.