Решение по делу № 2-2381/2021 от 26.08.2021

Дело № 2-2381/2021 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2021-004155-28

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«19» октября 2021 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Бобык О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Полянской Юлии Владимировне, Полушину Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что в ПАО Сбербанк обратился ФИО5 с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Gold. Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, с Тарифами банка, что подтверждается подписью в заявлении. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменить лимит кредита. Держателю карты банком была выдана кредитная карта №******№ с лимитом в сумме 15000 руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под 17,9% годовых. ФИО5 совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Наследниками умершего являются Полянская Ю.В. и Полушин В.С. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 образовалась задолженность по кредитной карте №******№ в размере 34987 руб. 61 коп.

На основании изложенного, ссылаясь в качестве правового обоснования на ст.ст. 309, 1175 ГК РФ, Банк просил взыскать с Полянской Ю.В., Полушина В.С. задолженность по кредитной карте №******№ в сумме 34987 руб. 61 коп, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1249 руб. 63 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Полянская Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила.

Ответчик Полушин В.С. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение Банка обратился ФИО5 с заявлением на получение кредитной карты Visa Gold.

Рассмотрев заявление ФИО5, заемщику была выдана кредитная карта №******№ с лимитом в сумме 15000 руб. под 17,9% годовых.

Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, с Тарифами банка, что подтверждается подписью в заявлении.

Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Как установлено судом, ответчик ФИО5 как держатель карты, свои обязательства по договору выполнил не в полном объеме, платежи в счет погашения задолженности по карте не внесены.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно расчету ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность перед Банком в размере 34987руб. 61 коп., в том числе: просроченный основной долг – 27731 руб. 28 коп.; просроченные проценты – 7256 руб. 33 коп.

Оснований сомневаться в правильности расчета, представленного Банком, у суда не имеется. Ответчиками расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной по запросу суда отделом ЗАГС администрации г. Владимира (л.д. 46).

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО5, представленного по запросу суда нотариусом ФИО6, следует, что после его смерти открылось наследство, состоящее из: 1/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а также денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк России с причитающимися процентами и компенсациями.

Наследником умершего ФИО5, принявшим в установленном порядке наследство, открывшееся после его смерти, является Полянская Ю.В.

Иных наследников, которые в установленном законом порядке обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, материалами дела не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 418 ГК РФ со смертью должника ни сам договор займа, ни возникшие на его основании обязательства не прекращаются. Смерть должника влечет лишь перемену лиц в самом договоре займа, а следовательно, и в возникшем на его основании обязательстве.

Статьей 1110 ГК РФ предусмотрено, что после смерти гражданина все его имущество переходит к другим лицам - наследникам умершего в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пунктам 58-61 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку доказательств возврата суммы кредита в материалы дела не представлено, ответчик Полянская Ю.В. является наследником умершего заемщика ФИО5, которая в установленный законом срок приняла наследство, то в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ должна отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нарушения обязательств ФИО5 по договору с Банком и наличия у наследника обязательств перед истцом по возврату задолженности.

Таким образом, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк к Полянской Ю.В. подлежащими удовлетворению. С Полянской Ю.В. в пользу ПАО Сбербанк России подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34987 руб. 61 коп.

Исковые требования ПАО Сбербанк к Полушину В.С. удовлетворению не подлежат, поскольку он не является наследником после смерти ФИО5

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что Банком при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 1249 руб. 63 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика Полянской Ю.В. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию уплаченная последним госпошлина в сумме 1249 руб. 63 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Полянской Юлии Владимировне удовлетворить.

Взыскать с Полянской Юлии Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 27731 рублей 28 копеек, просроченные проценты в размере 7256 рублей 33 копейки; возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1249 рублей 63 копейки, всего 36237 (тридцать шесть тысяч двести тридцать семь) рублей 24 копейки.

В иске Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Полушину Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись    М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено «26» октября 2021 года.

Судья                 М.А. Сысоева