Решение по делу № 2-2506/2022 от 04.05.2022

    УИД 38RS0№-90

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

**/**/**** ....

        Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО3,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

    УСТАНОВИЛ:

        Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит: взыскать задолженность по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 107031,69 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3340,63 руб.

        В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от **/**/**** выдало кредит ФИО1 в сумме 110619 руб. на срок 48 мес. под 16,9% годовых.

        Согласно п. 6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

    В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

        В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

        Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

        По состоянию на **/**/**** размер задолженности по кредиту составил 107031,69 руб. в т.ч.:

        - просроченные проценты – 17552,80 руб.,

    - просроченный основной долг – 89478,89 руб.

**/**/**** ФИО1 умер.

        В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, месте судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие, при неявке ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

        Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила.

        Суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

        При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

    Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

        В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

        В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        В соответствии с кредитным договором № от **/**/**** ПАО Сбербанк предоставило ФИО1 кредит в сумме 110619 руб. сроком на 48 мес., с уплатой 16,9% годовых.

            С условиями кредитного договора заемщик был ознакомлен. Таким образом, ФИО1 совершил действия, свидетельствующие о фактическом исполнении и одобрении кредитного договора. В силу ст. 153 ГК РФ сделка устанавливает, изменяет и прекращает права и обязанности сторон с момента ее совершения. В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

        Установлено, что ПАО Сбербанк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в сумме 110619 руб. на счет ФИО1, что подтверждается историей операций по договору.

        Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 производились нерегулярно и в недостаточном количестве.

        Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в нарушение условий договора и названных норм закона, должник не производил своевременное и в достаточном количестве погашение заемных денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с **/**/**** по **/**/**** составила 107031,69 руб., в том числе: просроченные проценты – 17552,80 руб., просроченный основной долг – 89478,89 руб.

        Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в материалы дела стороной ответчика не представлено.

**/**/**** ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от **/**/****.

    Согласно ответу центра хранения документации ассоциации «Нотариальная плата ....» на судебный запрос наследственное дело к имуществу ФИО1. нотариусом не заводилось.

    В соответствии с записью акта о заключении брака № от **/**/**** ФИО2 является женой ФИО1

    Из выписки из ЕГРН от **/**/**** следует, что жилой дом с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: ...., с **/**/**** принадлежат ФИО2

    В материалы дела поступил ответ на судебный запрос от ОТН м РАМС ГИБДД, из которого следует, что по состоянию на **/**/**** за ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №.

    В силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время браке, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Следовательно, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу указанной нормы права, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Статьей 45 Семейного Кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу - должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что смерть должника не влечет прекращение обязательств по кредитному договору, имущества, зарегистрированного за ФИО1, в достаточном количестве для удовлетворения требований кредитора не установлено, при этом, истец вправе в соответствии со ст. 45 СК РФ при недостаточности имущества должника требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу - должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания, в ходе судебного заседания установлено общее имущество супругов ФИО5, доля должника исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества превышает задолженность по кредитному договору, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3340,63 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления в суд.

        С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

        РЕШИЛ:

        Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, удовлетворить.

        Взыскать с ФИО2 в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 107031,69 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3340,63 руб.

    Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.

    Судья            Т.Ю. Сорокина