Решение по делу № 21-17/2018 (21-421/2017;) от 18.12.2017

Судья Сафарян И.А. № 21-17/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

10.01.2018 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Михальченко С. Н. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Костомукше от 30.09.2017, решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 15.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Михальченко С. Н.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Костомукше от 30.09.2017, оставленным без изменения решением судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 15.11.2017, Михальченко С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

С такими постановлением должностного лица и решением судьи Михальченко С.Н. не согласен, в поданной жалобе заявляет об отсутствии состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Указывает, что сотрудниками ДПС не были предоставлены фото и видеоматериалы, подтверждающие нарушение скоростного режима, в связи с чем решение судьи основано на предположении.

На рассмотрение дела по поданной жалобе Михальченко С.Н. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Проверив дело, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов, по общему правилу, разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч;

Основанием привлечения Михальченко С.Н. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он 30.09.2017 в 09 час. 05 мин. на территории г. Костомукша на 223 км автодороги "Кочкома - Госграница", управляя легковым автомобилем (...) превысил установленную скорость движения на 55 км/ч, двигался на автомобиле со скоростью 145 км/ч при разрешенной максимальной скорости на данном участке автодороги - 90 км/ч.

Вместе с тем, если правонарушение в области дорожного движения зафиксировано непосредственно сотрудниками ГИБДД с применением технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, которые не работали в автоматическом режиме, то полученные с их использованием материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении приобщаются к нему в качестве доказательств совершения административного правонарушения.

Вмененное Михальченко С.Н. административное правонарушение в области дорожного движения зафиксировано непосредственно сотрудником ГИБДД с применением технического средства - прибора "Визир 2М" с заводским номером 0910021. Указанное техническое средство является измерителем скорости радиолокационным видеозаписывающим и при выявлении правонарушения не работало в автоматическом режиме.

При оформлении административного материала Михальченко С.Н. возражал в отношении вмененного ему административного правонарушения и внес соответствующие возражения в протокол об административном правонарушении.

Несмотря на данное обстоятельство, должностное лицо необходимых мер по формированию доказательственной базы административного правонарушения не приняло. Так, в подтверждение факта нарушения скоростного режима представлен лишь протокол об административном правонарушении, который оформлен тем же должностным лицом, которое вынесло постановление о назначении административного наказания. Материалов фото-, видеозаписи к протоколу об административном правонарушении в качестве доказательств совершения правонарушения не приобщено. Соответствующих материалов не представлено также при пересмотре постановления о назначении административного наказания.

В ответ на судебные запросы ОМВД России по г. Костомукше сообщило об отсутствии видеозаписи правонарушения в связи с ее уничтожением по истечении срока хранения.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу, представитель административного органа на рассмотрение настоящей жалобы не явились, сведений о причинах неявки не представили.

При таких обстоятельствах состав вмененного Михальченко С.Н. административного правонарушения не может считаться доказанным. Материалы дела оставляют неустранимые сомнения в факте нарушения скоростного режима на величину более 40, но не более 60 километров в час, в связи с чем не исключается, что правонарушение было выявлено ошибочно.

Учитывая изложенное, а также положения ч.ч. 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи по настоящему делу подлежат отмене, производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Костомукше от 30.09.2017, решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 15.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Михальченко С. Н. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья С.В. Щепалов